כדי להימנע ממצב בו אדם שנפגע בתאונת דרכים נושא בעצמו בנזקים שנגרמו לו בשל התאונה, הקים המחוקק תאגיד בשם "קרנית" אשר אמור לפצות במקרה של תאונת דרכים בה כאמור לא ניתן לתבוע את המבטח.


באילו מקרים זכאי נפגע לפיצוי מחברת קרנית?


1. כאשר הנפגע הוא הולך רגל והרכב הפוגע אינו ידוע (למשל בתאונת פגע וברח) או שהרכב הפוגע נעדר ביטוח בתוקף.


2. כאשר הנפגע הוא נוסע ברכב (להבדיל מהנהג).


3. כאשר הנפגע נהג ברכב אולם הוא לא ידע ולא אמור היה לדעת שלרכב לא היה ביטוח חובה בתוקף (לדוגמא: שליח פיצה הנוהג בקטנוע שקיבל ממעבידו וכד').


4. תלויים בנפגע שמצא את מותו בתאונה, גם אם אותו נפגע לא היה זכאי לפיצוי בעצמו לו נותר בחיים.


מאחר וחוק זה הוא חוק סוציאלי ביסודו, מי שאשם בהעדר הביטוח, גם אם נפגע בתאונה , אינו זכאי לפיצוי מקרנית; לדוגמא בעל הרכב שהאחריות לביטוח מוטלת עליו, הנהג ברכב שצריך היה לוודא כי הביטוח בתוקף (למעט כאמור מקרים בהם לא ידע ולא אמור היה לדעת כי הרכב נעדר ביטוח) או מי שהתיר את השימוש ברכב.


תביעה נגד קרנית דומה מאד להתנהלות מול כל חברת ביטוח אחרת, גם כאן על הנפגע להוכיח את חומרת הפגיעה (באחוזי נכות) ומהם הנזקים שנגרמו לו בעקבות אותה פגיעה (ימי אשפוז, הפסדי שכר, הוצאות רפואיות, עזרת צד ג', נסיעות, כאב וסבל וכד').


לא בכל מקרה בו נדחית תביעה כנגד חברת הביטוח היא מתקבלת ע"י קרנית ולכן ישנה חשיבות רבה לאופן ניהול התביעה מול חברת הביטוח, מול קרנית ולעיתים אף מול שתיהן!


טעות בהתנהלות המשפטית, עלולה להביא לדחיית התביעה והנפגע עלול למצוא עצמו קרח מכאן ומכאן.


להבדיל מחברת ביטוח רגילה, חברת קרנית רשאית לתבוע את מי שגרם לנזק בגינו שולם הפיצוי, כלומר את נהג הרכב, את בעליו הרשום, את המחזיק בו ואת מתיר השימוש. תביעה זו נקראת תביעת שיפוי.


יתכנו אף מקרים בהם בן משפחה שנפגע בהיותו נוסע ברכב יהיה זכאי לפיצוי בגין פגיעתו ובן משפחתו שנהג ברכב יחויב לשפות את קרנית בגין אותו תשלום בצירוף הוצאות, כך ששכרה של המשפחה כולה, כיחידה כלכלית אחת, יוצא בהפסדה ומשכך, מומלץ להתייעץ עם עו"ד המתמחה בתביעות שיפוי בנוסף להתמחות בתביעות בגין נזקי גוף.


משרדנו מתמחה בייצוג נפגעי תאונות דרכים וכן בתביעות שיפוי.


המחברת הינה עו"ד במשרד עורכי דין בחדרה – פודורובסקי, העוסק בתחומי נזיקין, מקרקעין, משפט אזרחי, מסחרי וליטיגציה.