נזק גוף לקטינה עקב מוצר לא תקין

שלום עו"ד נכבדים!
ילדתי בת שנה נחתכה באצבע בגלל התנור לא מוגמר...הילדה עברה השתלת עור תחת הרדמה כללית ושיכום ממושך. האם יש מישהו בפורום הזה שהיה רוצה לטפל בתביעה? אלינה וירון מתיא

שלום רב,
מה מידת הנזק שנותר אצל הילדה? והאם תוכל להרחיב לגבי המוצר, האם מדובר במוצר חדש או שמא ישן ובלוי, ומה היה פגום בו?
בברכה,
עו"ד אילן זריהן

שלום עו"ד אילן זריהן.
הנזק כרגע אסטטי בלבד כי מדובר בזרת שיש עליה צלקת.
לגבי המוצר מדובר במוצר בתנור בן כ6 שנים אבל הפגם הינו עקב דלת שהיית חדה בחלק התחתון .וככה המוצר היה מהתחלה ללא שום מגן או משהו. והמקום הזה מתברר היה מאד חד כמו סכין.
אלינה מתיא

השאלה הנשאלת האם באמת הדלת החדה הופכת את המוצר למוצר פגום ולא תקין או שמא התכנון של המוצר מלכתחילה היה כזה ועבר את כל בדיקות הבטיחות הדרושות בטרם הועבר למכירה. במידה והמוצר להערכתך פגום, אזי קיימת האפשרות לבחון דרישת פיצוי בהתאם לחוק האחריות למוצרים פגומים. עם זאת, על אף האחריות המוחלטת המוטלת על היצרן, חשוב לציין, כי החוק מעניק ליצרן מספר הגנות. ע"פ החוק, היצרן לא יהיה חייב לפצות את הנפגע באחד מהמקרים הבאים:
1. אם הפגם שגרם לנזק נוצר אחרי שהמוצר יצא משליטת היצרן, וכלשון החוק:" הוכיח היצרן שהמוצר המסויים עבר בדיקות בטיחות סבירות לפני שיצא משליטתו, חזקה שהנזק נגרם לנפגע על ידי פגם שנוצר לאחר מכן". ובל נשכח שעסקינן בתנור בן 6 שנים שייתכן ונפגם ברבות הזמן.
2. אם לפי רמת ההתפתחות המדעית והטכנולוגית שהייתה בזמן שהמוצר יצא משליטת היצרן, היצרן לא יכול היה לדעת שמבחינת התכנון המוצר לא עמד ברמת הבטיחות הסבירה;
3. אם המוצר יצא משליטת היצרן שלא מרצונו, והוא נקט אמצעים סבירים למניעת יציאתו משליטתו, ולהזהרת הציבור הנוגע בדבר בפני הסיכון הכרוך במוצר;
4. אם הנפגע ידע על הפגם במוצר ועל הסיכון הכרוך בו, וחשף עצמו מרצונו לסיכון זה.
כאמור, יש לשקול את העלות/תועלת בהיבט הגשת תביעה בעניין נוכח הנזק המועט שנוצר. מציע לבחון גם את האפיק של מכתב דרישה ליצרן בבקשה לפיצוי ובכך לייתר את הפניה לערכאות.
בברכה,
עו"ד אילן זריהן