שלום
יש לי שאלה עקרונית.
כולנו מכירים את זה שלפעמים יש לנו חוב קטן לעיריה, לרשות השידור, איזה דו"ח שלא שילמנו - עניין של 100-150 שקל בלבד.
ואז יש את הקטע שזה מגיע למשרד עורכי דין שעובד בשביל הגוף שלו אנחנו חייבים כסף ואנחנו מקבלים מהם מכתב ממוחשב (כלומר, תבנית קבועה שבטח מודפסת באלפים, לא שמישהו
ישב וטרח והקליד את זה). ובמכתב כתוב שאנחנו חייבים עכשיו 150 שקל לעיריה ועוד 350 שקל שכר טרחה למשרד עורכי הדין (כאשר ברור שעלות שליחת המכתב לא עולה על 10 שקלים,
ושלא נעשתה שם עבודה של ממש - לא ישב איזה עורך דין וניסח את המכתב במיוחד בשבילך).
השאלה שלי היא, האם ישנן הגבלות חוקיות כלשהן על סכום השכ"ט שנדרש ? הרי עורך הדין ההוא יכל באותה מידה לדרוש 800 שקל ולא רק 350, האם אני חייב לשלם ללא ערעור ?
הרי אם אני פונה לעורך דין ביוזמתי בעניין כלשהו, אז זהו שוק חופשי - הוא רשאי להציע הצעת מחיר גבוהה ככל שירצה ובידי הבחירה האם להעסיק אותו או לא. אלא שבמקרה הזה הבחירה אינה
בידי ובעצם נגזר עליי מחיר מסויים מבלי שהייתה לי יכולת להשפיע עליו.
האם משרד עורכי הדין חייב דין וחשבון למישהו לגבי שכר הטירחה שהוא דורש ממני או שזה פרוץ לחלוטין ונתון רק לשרירות ליבו של אותו עו"ד ?
תודה
כעקרון קיים שכ"ט מקסימום עפ"י דין לפי רק לגבי נושאים ספציפיים בלבד (לא לגבי העניין שלך) בכל יתר הנושאים זה נתון לשק"ד עו"ד ולהסכמות אליהן הוא הגיע עם הלקוח שלו. בדרישות התשלום אתה צריך לבחון האם מדובר בשכ"ט עו"ד או בהוצאות גבייה כי אז מדובר בחוב לרשות הגובה ולא לעו"ד.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: אייל אשכנזי, עו"ד 055-4532763
אז למעשה אני חייב לשלם כל סכום שיינקב, מופרך ככל שיהיה, למרות שאין לי שום הסכם עם אותו עו"ד ?
כפי שאמרתי לך אתה צריך לבדוק האם מבוקש ממך שכ"ט או הוצאות גבייה מאחר ואתה אינך מחוייב בשכ"ט של ב"כ הנושה אלא אם כן חוייבת עפ"י פסק דין הוא תיק הוצל"פ.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: אייל אשכנזי, עו"ד 055-4532763
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
