שלום,
בעקבות ההנחייה של משרד התקשורת לחברות YES ו HOT לנתק כל מנוי שרוצה ללא קנס יציאה - כל זאת על הורדת ערוץ הולמארק - פניתי לחברת הכבלים ע"מ להתנתק או לחילופין לקבל פיצוי\חבילה טובה יותר.
הפניה נעשתה בטווח שהוגדר למטרה זו - קרי לפני המועד האחרון שהוגדר ע"י משרד התקשורת.
הנציג איתו דיברתי הציע לי מס' הצעות ובסופו של דבר הוסכם על שנינו שהפיצוי שאקבל יהיה החזר כספי מסויים.
היום - יום אחרי פקיעת המועד האחרון להתנתקות - התקשרו אלי מ HOT, הנציגה אמרה שאין אפשרות לזכות אותי ושהפיצוי היחידי האפשרי הוא קבלת ערוץ שכרגע אינני מקבל כפיצוי למשך מס' חודשים.
היא לא הסכימה לנהל משא ומתן על הפיצוי וכשביקשתי לדבר עם המנהל שלה היא אמרה שהוא יחזור אלי תוך כמה שעות.
כעבור כחצי שעה היא חזרה אלי ואמרה לי שהמנהל אכן ייצור איתי קשר תוך כמה שעות אבל שאדע ש"ההצעה שהיא נתנה לי תקפה רק לעכשיו, במידה והמנהל יתקשר ההצעה אינה תקפה ואני לא אקבל שום פיצוי".
לשאלתי "מה זה קשור" היא ענתה ש"ככה זה" ו "למנהל יש סמכות לפצות ולכן הפיצוי הקודם שהובטח כבר לא קביל".
שאלותי הן:
1. לאחר שהנציג הבטיח (השיחה מוקלטת) לי פיצוי - האם לHOT יש בכלל סמכות לחזור בה? הרי לכאורה מדובר בסוג של "חוזה" ביני ובינם שעל סמך סיכום זה נשארתי לקוח שלהם.
2. האם ה"איום" בביטול ההטבה אם אני מתעקש שמנהל יתקשר אלי אינו בגדר "סחיטה" ?
תודה מראש!
חובב שלום,
באופן עקרוני, כל הסכמה ככל חוזה יכולה להנתן בע"פ, במידה ויש דרך להוכיח את ההסכמות (כגון הקלטה), הרי שניתן לתבוע את אכיפת ההסכם.
התחייבות של נציג חברה מהווה בד"כ התחייבות של החברה כלפי הצד השני ואין להתנער ממנה.
פניה לבית המשפט (אפילו לתביעות קטנות) כרוכה בעלויות מסויימות (כמובן שניתן לתבוע גם את החזר ההוצאות, אגרות שכ"ט עו"ד עגמת נפש וכיו"ב), לכן אינה תמיד כדאית.
במקרים מסויימים יכול צרכן לתבוע בשם צרכנים רבים נוספים שנפגעו מאותה עוולה בדרך של תביעה ייצוגית, במקרים כאלו יזכה התובע המייצג את הקבוצה כולה לגמול מיוחד עבור שירותו לטובת הקבוצה כולה במידה שהתביעה תתצליח (בדרך כלל מדובר בסכומים נכבדים).
אני מזמין אותך לקרוא מאמר בעניין באתר משרדנו: www.ig-law.co.il
כמו כן, באפשרותך לפעול בדרכים אלטרנטיביות לתביעה משפטית אשר אינם כרוכות בעלויות ניכרות, כגון פנייה בתלונה למשרד התקשורת, למועצה לצרכנות ולגופים נוספים.
בברכה
איפרגן גולדשטיין, משרד עו"ד.
• אין בתוכן האמור משום המלצה, חוות דעת משפטית, ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי; ואין להסתמך על האמור.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד ורו"ח גלעד פינקלשטיין 055-4533024
אני סבור שלפי דיני החוזים תגובת הנציגה מהווה חוסר תום לב של החברה, ואולי אף כפיה ועושק המהווים פגמים בכריתת חוזה בהתאם לחוק החוזים.
בברכה
איפרגן גולדשטיין, משרד עו"ד.
• אין בתוכן האמור משום המלצה, חוות דעת משפטית, ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי; ואין להסתמך על האמור.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד ורו"ח גלעד פינקלשטיין 055-4533024
חבל רק שזה צריך להעשות בדרך כ"כ מגעילה - אבל מצד שני - בתוך עמי אנוכי גר - וזו לא הפעם הראשונה שלהם וכנראה גם לא האחרונה כך שאין על מה להתפלא...
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
