תבעתי בתביעות קטנות התביעה נדחתה עקב חוסר סמכות , את הצד השני ייצגה עו"ד בניגוד לחוק 63, לא הייתה התייחסות לנושא מידתי, פס"ד לקוני לא מתייחס לתביעה, תבעתי בבית משפט שלום , ללא עו"ד , לאחר התדיינות ב-3 ישיבות השופט ללא אפשרות לסיכומים, פסק מעשה בית דין, האם תביעות קטנות שהוא הליך לאזרח פשוט נחשב לעניין ??? האם עצם השתתפות עו"ד בהליך הראשון פוסל את ההליך? מדוע פס"ד כזה לאחר 3 ישיבות ולא ביום הראשון למשל ?, תודה מחפש עו"ד לוחם למען האזרח כי אצלי זה עיקרון (אין לי כסף להשקיע ) אני חייב להלחם למען החוק והצדק, תודה
בוקר טוב,
פסק דין של בית משפט בתביעות קטנות אכן עשוי בנסיבות מתאימות להיות מעשה בית דין.
הרעיון העומד מאחורי עיקרון סופיות הדיון (מעשה בית-דין)הינו כי יש לשים קץ להתדיינויות ולמנוע הליכים ארוכים ומתמשכים הנתונים לשינוי. לעקרון זה שני היבטים: השתק עילה והשתק פלוגתא.
השתק עילה – כאשר התביעה נדונה לגופה והוכרעה על ידי בית משפט מוסמך – אין להיזקק לתביעה נוספת בין אותם צדדים, כאשר התביעה מבוססת על עילה זהה.
השתק פלוגתא – כאשר במשפט אחד הועמדה במחלוקת שאלה עובדתית או משפטית מסוימת, שהיתה חיונית לתוצאה הסופית, והיא הוכרעה שם, יהיו אותם בעלי דין מושתקים מלהתדיין לגביה מחדש במשפט השני, חרף אי הזהות בין העילות.
לעניין ייצוג הצד השני ע"י עו"ד - יש לבדוק שניתן היתר לייצוג זה.
תוכל לערער על פסה"ד במסגרת בקשת רשות ערעור על פסה"ד הסופי, אשר קבלתה יותנה בכך שתשכנע את ערכאת הערעור בכך שביהמ"ש קמא טעה טעות משפטית משמעותית.
בהצלחה !
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עורך דין חיים איציקובסקי 055-4532886
ברישא שלך אמרת בנסיבות מתאימות באילו נסיבות לא ?
ואם לא ניתן היתר לייצוג ע"י עו"ד, האם זובי עילה " לטעות משפטית משמעותית" ?
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
