היי,
האם אוכל לבנות טיעון ע"י שימוש בסעיף 21 לחוק החוזים :
"משבוטל החוזה, חייב כל צד להשיב לצד השני מה שקיבל על פי החוזה, ואם ההשבה היתה בלתי אפשרית או בלתי סבירה — לשלם לו את שוויו של מה שקיבל.
בהנחה והספק ביטל את החוזה ולא החזיר את התמורה - להשען על בקשה לפיצויים בעקבות סעיף 31 לחוק הגנת הצרכן:
"31א. (א) נקשרה עסקה בין עוסק לצרכן והעוסק הפר, בקשר לאותה עסקה, הוראה מההוראות המפורטות להלן, רשאי בית המשפט לפסוק, בשל אותה הפרה, פיצויים שאינם תלויים בנזק (בסעיף זה – פיצויים לדוגמה), בסכום שלא יעלה על 10,000 שקלים חדשים:"
(1) ביקש צרכן כי עוסק ישיב לו את התמורה ששילם ובאופן שבו שילם, לפי סעיף 4ג(ב), לאחר שהעוסק לא פעל בהתאם למדיניות החזרת טובין המפורטת במודעה לפי סעיף 4ג(א) – והעוסק לא השיב לצרכן את מלוא התמורה כאמור;
אשמח לחוו"ד בנושא
שלום,
מבחינה משפטית לא. לא ניתן להיסתמך על סעיף חוק מחוק מסוים ולהלביש פיצוי כספי מכוח חוק אחר. אך בהחלט ניתן לתבוע בגין מס' חוקים או סעיפי חוק רלוונטים - הן הפרת חוזה והן הפרת סעיפים מכוח חוק הגנת הצרכן ואז תוכל להכניס גם פיצויים לדוגמא.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עורך דין חיים איציקובסקי 055-4532886
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
