שלםו רב. הגשתי תביעה קטנה בגין נזק לרכב שגרמה לי הנתבעת וצירפתי חוו"ד שמאי שהעריך את שווי הרכב כאובדן גמור: 28,000 ש"ח. הנתבעת מבחינה הגישה חוו"ד נגדית ובו השמאי התבסס על מחירון winwin והכניס שיקולים נוספים כגון מצב חיצוני גרוע (-10%) ו- 18% השכרה. בשורה התחתונה קבע כירכב הינו 19,000 ש"ח בלבד. שאלותיי הן: האם ייתכן הבדל כה גדול בין חוות הדעת? מהו המחירון המקובל המנחה את איגוד השמאים ואת פסיקות ביהמ"ש? האם עליי להוסיף חוות נוספת או תשובה לביהמ"ש?
ערב טוב,
כאשר ביהמ"ש נזקק לחוות דעת של מומחה לצורך הכרעה בבית משפט בהנחה שחוות הדעת שהצדדים הגישו בכתבי הטענות אינן מספקות הכרעה, הוא ממנה מומחה לעניין אשר מוסכם (או לא) על הצדדים והוא אשר קובע בחוות דעתו את האומדן ודעתו קובעת.
בהצלחה !
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עורך דין חיים איציקובסקי 055-4532886
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
