הגשתי תביעת נזיקין נגד לאומי מקס בעוולה של הפרת חובה חקוקה הואיל וחב' האשראי לא חסמה תשלומים בעד כרטיס להופעה של אומן המשווק באמצעות בית העסקה ויאגוגו אשר פורסמה נגדו הודעת אזהרה מטעם הרשות להגנת הצרכן, עקב מקרים רבים של הונאה ועוקץ צרכנים. על פי הוראות המפקח על הבנקים חב' אשראי מחויבת לחסום ספק שכנגדו הוגשו תלונות על הונאה ומרמה מצד צרכנים. בפועל לא נגרם לי נזק ממוני הואיל וביטלתי את התשלום מול בית הספק, אבל נגרמה לי טרחה. בית המשפט פסק באופן תמוה שלא נגרם שום נזק הואיל והעסקה בוטלה באופן מידי- קביעה עובדתית שגויה וכן נקבע כי הוראות המפקח על הבנקים אינן רלוונטיות משום שהם מסדירות את הכללים בין הרגלטור לבין חב האשראי אבל לא בין הצרכן לחב' האשראי- טעות משפטית, להבנתי בכל הנוגע לזכויות הגנת הצרכן. מה הם סיכוי הערעור בדגש על כך שהנזק שנגרם הוא טרחה בלבד ולא נזק ממוני?
שלום,
לא ניתן לבחון סיכויי בבר"ע מסיפור מקרה.
כדי לבחון סיכויי בקשת רשות ערעור על עורך הדין לעיין בכתב התביעה, כתב ההגנה, פרוטוקול הדיון ופסק הדין.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עורך דין חיים איציקובסקי 055-4532886
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
