בדומה לשאלה שכבר נשאלה כאן, גם אנחנו קיבלנו במפתיע מעו"ד המייצג את חברת יורוקום התראה טרם נקיטת הליכים בגין אי תשלום עבור מכשיר שנקנה לכאורה ב- 2006.
גם אם המכשיר נקנה ב- 2006, הוא נקנה במזומן ולכן לא ברור לנו מדוע מבקשים תשלום נוסף, כמו כן בעל המכשיר שאליו מופנה המכתב נפטר ב- 2006 אבל אם היתה הוראת קבע או תשלומים החשבון עדיין פעיל ולא הפסקנו שום פעולת תשלום. יורוקום או בזק לא שלחו אלינו שום מכתב רשום עם בקשה או דרישה לסדר תשלומים למעט מכתב התראה זה. הגבנו במכתב משלנו אל לשכת עורכי הדין המטפלת בנושא וקיבלנו בלי התייחסות לתגובות שלנו טופס שובר תשלום המכסה את הקנס ואת תשלום שכר הטרחה. מה עלינו לעשות?
זיוה שלום
לאור העובדה שכתבת "לכאורה" ו"גם אם" אני מבין שהמכשיר קיים אולם אינך יודעת מתי נרכש.
האם קיימות אסמכתאות כלשהן לטענתך שהמכשיר נקנה במזומן וללא תשלומים?
העובדה שחשבונו של המנוח פעיל ולמרות זאת קיבלת מכתב בטרם נקיטת הליכים תמוהה.
יתכן והדבר נובע מטעות מצערת של חברת יורוקום, עליך ליצור קשר עם משרד עו"הד שפנה אלייך ולברר לפרטי פרטים מדוע המקרה הועבר לטיפול משפטי. במידה וקיימות אסמכתאות לקניית המכשיר בתאריך מסוים ובמזומן, אמרי זאת בשיחתך עם עוה"ד. במידה ועוה"ד טוענים כי קיים חוב בנוגע למכשיר, בקשי הוכחות לכך. במידה ויתברר כי המכשיר נקנה בתשלומים אשר חלקם, מסיבה כלשהי, לא שולמו, יתכן ותאלצי להגיע להסדר עם עוה"ד שיהיה מקובל על הצדדים.
מקווה שהמקרה יסתיים במהרה ועל הצד הטוב ביותר.
בהצלחה.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו``ד יצחק כהן 055-4533113
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
