שלום, איני יודעת אם זה בדיוק נושא הפורום אבל אשמח בכל זאת לעצה טובה. הייתה לי תאונת דרכים קשה. עו"ד הגיש תביעה וקיבלתי הצעה מחברת הביטוח במסגרת פשרה מבלי שהגענו לבימ"ש. עו"ד המייצג המליץ לקחת את ההצעה כי לדעתו בבימ"ש לא אקבל יותר. בהתייעצות עם משרד בעל מוניטין נמסר לי כי הפיצוי שהוצע לי הוא כמחצית ממה שמגיע לי והוא מוכן לייצג אותי. אני רוצה להחליף את עו"ד המייצג אולם איני רוצה לשלם שכ"ט כפול. איך זה עובד וממה צריכים להיזהר? תודה, ניבר
את תצטרכי לשלם לעו"ד שטיפל לך בתיק את שכר טרחתו וזאת עפ"י ההסכם שחתמת עימו.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד יעל קוזמנקו צדיק
053-6245320
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום שלום :) פיצויים בגין נזקי גוף מורכבים ממספר ראשי נזק כגון כאב וסבל, פגיעה בשכר לעבר ולעתיד ופנסיה, הוצאות על טיפולים ונסיעה, עזרת צד ג` לעבר ועתיד, לכן כל מקרה של פגיעה נבדק ונבחן לגופו ולא ניתן...
המשך תשובה
