שלום, בבית משפט לענייני משפחה, ידוע כי מגישים תצהירים התומכים בכתב הטענות. ברצוני לדעת על משמעות - אי הגשת תצהיר עדות ראשית ע"י תובע (אשר אומנם הגיש תצהיר לתמיכה בכתב התביעה אך לא הגיש תצהיר עדות ראשית)? והאם המצב שונה- היה והתובע הגיש תצהיר עדות ראשית ומשך אותו מתיק בימ"ש? תודה רבה!!
הגשת תצהיר עדות ראשית ע"י התובע חשובה מאוד להוכחת טענותיו.
לא ברור משאלתך מדוע ברצונך למשוך את התצהיר בהנחה שהוגש.
בעל הדין שלא הגיש תצהיר " לא יורשה להביא את העד או להוכיח את העובדה, אלא אם כן שוכנע בית המשפט, על-פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות "
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עורכת דין ונוטריון איריס גרבר
055-4532757
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
תודה על המענה,
כוונתי הייתה במצב בו מדובר בתובע (לא עדים), אשר לא הגיש תצהיר עדות ראשית, האם התצהיר התומך בכתב התביעה יש לו משמעות?
או במקרה בו תובע כן הגיש תצהיר עדות ראשית- אך לא הגיע להיחקר (תובע, בבימ"ש לענייני משפחה)- האם ניתן להסתמך על התצהיר בגצ"י- מה משמעותו?
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עורכת דין ונוטריון איריס גרבר
055-4532757
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום אביב, במקרה כזה חייבים לפעול בדחיפות כדי שלא יווצר ניכור הורי שלא ניתן יהיה לתקן. ניתו להגיש בקשה לפי נוהל הנשיאה. מוזמן ליצור איתי בדחיפות קשר טלפוני כדי לקבוע פגישה...
המשך תשובה
