1.מדובר בתיק המתנהל בבימ"ש לענייני משפחה. 2.אחד הבטיעונים המרכזיים שבדעתנו לטעון : הצד השני,התובע, בן למעלה מ-80,נוקט בכל המהלכים, כנגד רצונו,ורק מתוך אילוץ וכפייה של ביתו. כלומר : אלמלא הכפייה של הבת (שאיננה צד בתביעה), שלה האינטרס הראשי בתביעה, לא היתה תביעה. 3. האם טענה זו רלוונטית,כאשר מדובר בתובע במצב נוןרמלי ??
שלום רב,
לא הצלחתי להבין את שאלתכם. בכל מקרה אם אתם טוענים לכפיה או השפעה בלתי הוגנת הרי שנטל ההוכחה עליכם.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עורכת דין ונוטריון איריס גרבר
055-4532757
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב,
לא הצלחתי להבין את שאלתכם. בכל מקרה אם אתם טוענים לכפיה או השפעה בלתי הוגנת הרי שנטל ההוכחה עליכם.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עורכת דין ונוטריון איריס גרבר
055-4532757
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום, היום לא משתמשים עוד במונח משמורת בכלל. אלא באחריות הורית שמשמעותה כמו אפוטרופסות. היום יש רק משמעות לחלוקת זמני השהות. המלצת פקידת הסעד אינה מחייבת רק החלטת שופט שבדרך כלל מסתמך על המלצות פקידת...
המשך תשובה
