אתמול, 28.10 10 במהדורת חדשות מסכמת בערוץ 10 (שעה 22:30 )נאמר כי ה"ינשוף" של המשטרה על סף פסילה גורפת בבתי המשפט. ציינו כי אחד ממרכיבי הינשוף נמצא בחו"ל ואף אחד לא בדק את אמינותו. כרגע כדי להחזיר את הינשוף לפעילות-יש צורך בחקיקה וזה לא פשוט.עד כאן ציטוט די מדוייק. לא הבנתי את מה שנאמר, האם תוכל להאיר את עיני?
דב שלום,
על מנת לתת לך תשובה מדוייקת על השאלה אצטרך ראשית להגדיר את הבעיה אליה התיחסו בחדשות. הטענה היא למעשה טענה משפטית (ולא טענה מדעית או כל בעיה אחרת הכרוכה בדיוק המכשיר) שאומרת שהשימוש בתעודת בלון שלא כויל בארץ בלתי אפשרית. הסיבה היא כי עורך התעודה לא יכול להעיד עליה ולכן מבחינה משפטית לא ניתן להסתמך עליה. מבלי להכנס לפילפולים משפטיים הטיעונים אליהם התייחסו למעשה מדברים על כך שתעודת בלון הכיול היא למעשה עדות "מפי השמועה" דבר שהוא פסול מבחינת דיני הראיות ולמעשה יכול לפסול את הראיה עליה הסתמכו. הראיה היא "כיול הינשוף" ואם הכיול הוא פסול מעיקרו הרי שלא ניתן להסתמך על תוצאות המדידה של מכשיר מדעי שאינו מכויל כראוי( או לפחות לא ניתן לאמת האם הוא מכויל כראוי או לא) ומכאן שתוצאותיו פסולות.
עד כאן לעניין הפרסום מאתמול. מה צופן העתיד? האם זאת אומרת שכל תוצאות הינשוף יפסלו?
ראשית כל עדיין לא זוכה ולו אדם אחד על סמך הטענה הזו. מכאן שעצם האיזכורים של דברי השופטים אשר עדיין לא פסקו בעניין הנם מוקדמים ונועדו ליצור "ספין תקשורתי", לעניות דעתי. בעניין הזה ( הן הספין התקשורתי והן הטענה) מגיע שאפו לעורכי הדין. גם אם הטענה תתקבל הרי שערכאת ערעור יכולה להפוך החלטות מעין אלו. לצערי בסוגיות מעין אלו זה אפילו קרוב לוודאי.
כעת צריך להמתין ולראות מה יהיו ההתפתחויות המשפטיות הכרוכות בטענה המשפטית הזו. זוהי למעשה טענה הנשענת על "התחכמות" משפטית ולכן הסבירות שתאושר על ידי ערכאות בתי המשפט, למרות הנכונות המשפטית, לטעמי לא גבוה. הלוואי ואני טועה, אני למוד נסיון מדי מכדי למחוא כפיים בשלב כה מוקדם אשר אפילו בתי המשפט שהתייחסו אליהם אתמול בכתבה עדיין לא נתנו החלטה אשר מזכה נאשם על סמך טענה זו. זהו למעשה המבחן אמיתי הראשון ומכאן שהוא עדיין לא התרחש.
דעתי בנושא ה"ינשוף" ברורה ואני מסביר אותה כל הזמן. אם רוצים להוכיח שהמכשיר לא תקין אז ישנה רק דרך למעשה: לבדוק את המכשיר ולהראות באמצעות ניסויים היכן הוא לוקה ובחסר ומדוע, תוך שימוש בחוות דעת של מומחה (מדען) שיאגד את ממצאי הבדיקה.
עד עצם היום, היחיד שבדק את מכשיר ה"ינשוף" הוא ד"ר יגאל בר-אילן המומחה מטעמי. תוצאות בדיקתו מאוגדות בחוות דעת ברורה בנושא.
מקווה שהייתי ברור מספיק.
ערו בן-עמי, עו"ד
מוביל ויוזם בדיקת ה"ינשוף"
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
מודה לך מאד עבור תשובתך הברורה.ועל הזמן שהקדשת לניסוח ולכתיבה. נשאר לי לברך אותך בברכת "שבת שלום".
דב גרוס
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אין ינשוף אפשר לחגוג
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
