אני יודעת שאפשר להרשיע נהג בנהיגה בשכרות גם על פי מבחן מאפיינים בלבד. האם כאשר ישנן סתירות בעדותו של השוטר, בדברים אחרים אשר לא קשורים לבדיקת המאפיינים (לדוגמא, שעת רישום הדו"ח, זהות הנוסע ליד הנהג וכדומה), ניתן לערער את אמינותו ולקבל זיכוי? האם קיימת חשיבות למהימנות השוטר בבדיקת מאפיינים. אציין כי לא נעשתה לי בדיקת ינשוף בגלל שלא היה ינשוף בניידת.
אושרת שלום,
המקרה שלך הוא קלאסי לעו"ד מנוסה. במצב הדברים כפי שאת מתארת ישנה חשיבות עליונה לסיפור המקרה שלך, הראיות שאת יכולה להביא לבית המשפט ולחומר החקירה שערכו השוטרים.
המצב המשפטי הקיים היום בהתייחס להרשעה ע"פ בדיקת מאפיינים הוא כזה של מעבר מ"הרשעה" ל"זיכוי" או הרשעה חלקית בעבירה של נהיגה תחת השפעה עם 3 חודשי פסילה. לא אוכל לפרט לך כיוון הקיימים הרבה מאוד נתונים שאת לא יכולה לספק לי בדרך תקשורת הזו. קיימת גם חשיבות לזהות השופט שדן בתיק. את צריכה הסבר פרטני על המקרה שלך כיוון שישנה מגמת שינוי באישום המבוסס על בדיקת מאפיינים.
בהצלחה,
ערן בן-עמי, עו"ד
מוביל ויוזם בדיקת הינשוף המשטרתי
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
