אני מעוניין לערוך הסדר משפטי שיאפשר לאשתי לטפל בענייני אם וכאשר לא אוכל לעשות זאת בעצמי . פניתי לנוטריון, וקיבלתי שתי הצעות : אימות חתימה נוטריוני על מסמך הרשאה, או ייפוי כוח מתמשך. מהו ההבדל המהותי והמשפטי בין שני המסלולים הללו?
שלום ירון,
ייפוי כח נוטריוני תקף רק כל עוד מייפה-הכח כשיר לתת הנחיות למיופה-הכח ולבקש ממנו לפעול עבורו באמצעות ייפוי-הכח.
(במילים אחרות - לא מספיק שנותנים למישהו יפוי-כח-נוטריוני, צריך אח"כ גם לתת לו הנחיות מה לעשות).
כאשר מייפה-הכח מאבד את כושרו לתת הנחיות, כלומר הופך להיות מה שהחוק מכנה "לא מבין בדבר", ייפוי-הכח-הנוטריוני מאבד מתוקפו ובמצב כזה יש להפעיל ייפוי-כח-מתמשך (או, לחילופין, לפנות לבימ"ש למנות אפוטרופוס) ואז, מי שהוגדר כמיופה-כח עפ"י ייפוי-כח-מתמשך, מוסמך לפעול לפי כל ההנחיות שמייפה-הכח נתן לו מראש במסגרת ייפוי-הכח-המתמשך.
בהצלחה,
אורית לוי, עו"ד ונוטריון.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד נוטריון ומגשרת אורית לוי
055-4532769
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב, לעורך-דין ישראלי יש סמכות רק בתחומי מדינת ישראל ולא בחו"ל. ישראלי שנמצא בחו"ל, הסמכות היחידה לאשר את חתימתו על יפוי כח ניתנת לקונסול ישראלי באותה מדינה. לפני שידידך עורך-הדין הישראלי רוכש ...
המשך תשובה