תביעה של אח נגד אחותו היחידה

מדובר בשני אחים בשנות השישים לחייהם בנים להורים
ניצולי שואה אשר נפטרו בשנות השמונים.
האח- רופא במקצועו מתגורר בחו"ל כ-40 שנה..בעל משפחה אשה+בן אחד.
האשה גם היא רופאה במקצועה ושניהם אנשים אמידים בעלי משכורות מאוד גבוהות..
מתגוררים בוילה של שלוש קומות מפוארת ביותר מרוהטת בריהוט עתיק שטיחים פרסיים
מכוניות ועוד... פרט לוילה ברשותם עוד שתי דירות שהם משכירים בסכומים יפים מאוד.
האחות- מתגוררת בארץ ערירית לא נישאה מעולם אין לה משפחה וילדים, ובשל היותה בת לניצולי שואה אין לה שום נפש חיה
בעולם הזה האישה אינה עובדת מסתגרת בביתה וחיה מהשכרת דירה קטנה אשר קנו לה הוריה המנוחים עוד בחייהם.
ועכשיו מסתבכת העלילה...
כאמור האח חיי בחו"ל ואחרי פטירת ההורים האחות היא שטיפלה בכל. דירת ההורים נמכרה ע"י האחות בהסכמתו המלאה של
האח(הוא השאיר בידיה ייפוי כוח.) הכסף הוכנס בינתיים לבנק והאח למרבה הפלא לא דרש את חלקו בירושה. וכששאלה אותו
אחותו למה אין הוא לוקח את חלקו , השיב האח שבאותה תקופה היה ביחסים טובים מאוד עם אחותו, איני זקוק לכסף תשתמשי
בו. אני עובד ומרויח יפה ואילו את לא עובדת.
ההורים השאירו בחשבון הבנק סכום כסף קטן, ובהתייעצות עם אחיה בטלפון הוא הסכים שאחותו תקנה דירה קטנה ותירשם על שניהם בחלקים שווים. וכך היה..האחות קנתה את הדירה (קטנה ופשוטה) רשמה את הדירה על שמה ושם אחיה בחלקים שווים.
ובהסכמת אחיה עברה להתגורר בדירה המשותפת ואת הדירה הקטנה שקנו לה הוריה היא השכירה וחייה על חשבון דמי השכירות
שהיא קבלה. היחסים ביניהם היו טובים הוא נהג לצלצל לפחות פעמיים בשבוע ולהתעניין בשלום אחותו. אחותו נהגה לנסוע
לחו"ל כל מספר שנים לחתונתו להולדת בנו לבר מצוה של בנו ועוד.
כל אותו הזמן האח הגיע לארץ פעמיים בלבד . מעולם לא גר בדירה לא התעניין בה ..לא עניין אותו כלום.
בשנים האחרונות הייחס הטוב של האח כלפי אחותו הלך והתערער לצער אחותו...בלי שום סיבה ובלי שום נימוק. הטלפונים הפכו נדירים יותר ואם כן היה מצלצל השיחות תמיד הסתיימו באוירה לא נעימה. למה זה קרה? אין יודעים, אולי בהשפעת אשתו אשר
במשך שנים רבות "עובדת" על בעלה ומכניסה לו לראש ש-"אחותו השתלטה על הירושה" דבר שאינו נכון. את הכסף ממכירת הדירה (החלק שלו) כמובן הוא נתן לה במתנה ואישר לה להשתמש בו ואף פעם במשך עשרים השנים האחרונות לא ביקש את הכסף בחזרה.
והנה לפני שנתיים הגיע הפיצוץ הגדול...הוא התחיל לדרוש את הכסף ..20 שנה לאחר שנתן לאחותו את הכסף. היה מתקשר
בטלפון צועק כמו מטורף ומאיים בתביעה אם לא תחזיר את הכסף.וכשאחותו הזכירה לו שהוא נתן לה את הכסף במתנה הוא
הכחיש הכל והתחיל לדבר על "גזילת הירושה," לכאורה.
לפני כשנתיים הגיש באמצעות עורך דינו בארץ תביעה נגד אחותו ובה דרישה לקבלת חלקו בחזרה + ריבית והצמדה כמובן.
ועוד- בקשה לפירוק השותפות בדירה.
לאחר ההקדמה הארוכה, שאני מתנצלת בפניכם, אך היא הייתה דרושה כדי להבין את מה שקורה...
השאלות הן כאלה: הנתבעת -האחות פנתה לעו"ד והוא הרגיע אותה בעניין הכסף, ואמר שקודם כל חלה התישנות...
ודבר נוסף אין לו שום מסמך שמוכיח שהוא השאיר את הכסף אצל אחותו ב-"נאמנות" כפי שייעץ לו עורך דינו. בעניין הזה
האחות דיי רגועה.
הבעייה העקרית המסתמנת היא "פירוק השותפות בדירה" שהרי הדירה רשומה על שם האח והאחות בחלקים שווים.
נשאלת השאלה...האם החוק יבש לגמרי?...יכולים להוציא את האחות מו הדירה שהיא גרה בה 27 שנים ,,,כדי למכור את הבית ולחלק את הכסך בין שניהם? כאמור לאחות דירה קטנה נוספת שקנו לה הוריה ורשומה על שמה בלבד. היא יכולה לקנות את חלקו
של האח בדירה, אך לשם כך תאלץ למכור את הדירה הרשומה על שמה וכך לאבד את מקור פרנסתה היחיד.
השאלה היא כזאת-יש משהו שניתן לעשות? או שהחוק היבש לא מתחשב במצבם הכלכלי של הנתבעים כלומר בפירוש מצב
של אח אמיד מול אחות ענייה חולה דיכאונית מקבלת קצבת נכות מהביטוח הלאומי ובקרוב רק קצבת זקנה..ערירית בודדה ומסתגרת. השופט יכול להפעיל כאן שיקול דעת? לשפוט במידת הרחמים? או שאינו יכול לעשות זאת...
תודה לכל מי שהצליח להגיע עד הלום ...המשפט מתחיל בקרוב מאוד והחרדה גדולה מאוד.
ושוב תודה וסליחה אם הארכתי אך הנושא חשוב ביותר.

שלום לך. אכן הסיפור עצוב ותמוה. באופן עקרוני אין לשופט שיקול דעת כאשר הוא נאלץ לפסוק בדבר פירוק שיתוף במקרקעין. יחד עם זאת, מדובר בבית משפט לדיני משפחה, ואני מאמינה שהשופט יציע פשרה ו/או ישלח את האחים לגישור. במקרה כזה, אני מאמינה שתהייה יותר גמישות ויותר אפשרות לעשיית צדק. מעבר לכך, יהיה אפשר לברר מהן הסיבות לכעס הרב של האח, ולפעמים ניתן לפתור את הכעס מבלי להגיע כלל לפירוק השיתוף עצמו. לפעמים הסיבות שמניעות אנשים לתבוע אינן קשורות לכסף כלל...

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד מיכל זלינגר - משרד עורכי דין 055-4532729

תודה רבה על תגובתך.
אם השופט ישלח את האחים לגישור,לא יהייה
יותר צורך בשירותיו של עורך הדין?.
2. ומה דעתך על התביעה להחזרת כסף אשר ניתן לאחות לפני 20 שנה .והכחשת העובדה שהכסף ניתן במתנה? וטיעון שיקרי שהכסף הופקד אצל אחותו ב-"נאמנות". האם חוק ההתיישנות לא חל על תביעה זו? וחשוב גם לציין שאין שום מסמך שתומך
בהצהרת האח שהכסף הופקד אצל אחותו בנאמנות.