תאונת עבודה - שתי שאלות

שלום,

באוגוסט 2009 נפגעתי בתאונת דרכים שהיא תאונת עבודה.
קיבלתי מביטוח לאומי 30% נכות זמנית לאחר 3 חודשים מיום התאונה. לפני מספר ימים הוועדה הרפואית השנייה שהתכנסה בענייני, נתנה לי 15 אחוזי נכות זמנית בלבד על אף שהמסמכים הרפואיים בענייני מציינים בשפה הרפואית כי הפגיעה קשה מאד.

1. האם כדאי להגיש ערעור לועדה הרפואית לערערים היות וחוות הדעת של המומחים בעניין טוענת כי מגבלה משמעותית תלווה אותי לתמיד?
האם צודק עורך דיני בטענתו כי אסור לערער על קבלת אחוזי נכות זמניים?

2. ב- 19 בינואר 2010 הוכרתי כנכה נזקק ע"י הביטוח הלאומי. כתוצאה מכך קיזז לי הביטוח הלאומי את הסכום שקיבלתי עד אז מהבטחת הכנסה. עוד לפני שהוכרתי כנכה נזקק אישר לי הביטוח הלאומי קבלת הבטחת הכנסה בגין ימי מחלה שהעברתי לו - אושרה לי קבלת הבטחת הכנסה עד ה- 1 במרץ 2010.
משום מה, לאחר שקיבלתי את קצבת נכה נזקק החליט הביטוח הלאומי לא לשלם לי הבטחת הכנסה על חודש פברואר 2010.
האם שלילה של הבטחת הכנסה שכבר אושרה לי לחודש פברואר 2010 ע"י הביטוח הלאומי, הינה חוקית? מה עליי לעשות בנדון?

תודה.

לתמי שלום

לקביעת הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי בכל הקשור להכות צמיתה תהא השפעה על התביעה האזרחית מול הביטוח חובה

אחוזי הנכות ( צמיתה ) שיקבעו בועדה הרפואית יחייבו גם במישור היחסים בינך לבין חברת הביטוח ( למעט במקרים חריגים )

לפיכך יש צורך בהכנה ראויה לפני הועדות כי לקביעתם יש השלכה על גובה הפיצוי הסופי

חלק מהכנה ראויה , וכמובן תלוי בסוג הפציעה וכל תיק ונסיבותיו ,
הינה חוות דעת פרטית שניתן להגישה לועדה הרפואית מעבר
לתיעוד הרפואי השוטף ותוצאות בדיקות

בברכה
ען"ד נריה כהן

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד דיקלה ואנונו 053-6262269