שלםו רב. הגשתי תביעה קטנה בגין נזק לרכב שגרמה לי הנתבעת וצירפתי חוו"ד שמאי שהעריך את שווי הרכב כאובדן גמור: 28,000 ש"ח. הנתבעת מבחינה הגישה חוו"ד נגדית ובו השמאי התבסס על מחירון winwin והכניס שיקולים נוספים כגון מצב חיצוני גרוע (-10%) ו- 18% השכרה. בשורה התחתונה קבע כירכב הינו 19,000 ש"ח בלבד. שאלותיי הן: האם ייתכן הבדל כה גדול בין חוות הדעת? מהו המחירון המקובל המנחה את איגוד השמאים ואת פסיקות ביהמ"ש? האם עליי להוסיף חוות נוספת או תשובה לביהמ"ש?
שלום
הייתי מפנה שאלות אילו לשמאי
שערך לך את חוות הדעת
השאלה היא
מהו מצב חיצוני גרוע, על בסיס מה הוא קבע שיש להוריד 10%
שנית
אם הרכב היה , בעברו רכב שכור
השאלה האם השמאי שלך לקח זאת בחשבון
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד דיקלה ואנונו 055-4533026
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
