שאלה בנוגע לתאונת אופניים

מר אסף שבת, מר נריה כהן, והגברת סיגל רייך-הלל שלום רב.

ברצוני להיוועץ איתכם במקרה הבא:
רכבתי על אופניי בדרכי מבית הספר לכיוון ביתי. מאחר ואני אחראית וזהירה, נסעתי על המדרכה ולא בכביש הסואן. בעת שרכבתי על האופניים, על המדרכה, נפלתי לתוך בור גדול שנמצא שם.
ברצוני לציין שהמדרכה חדשה יחסית ולכן קיום בור לאורכה לא מתקבל על הדעת, מה גם שלא היו סימני אזהרה מסביב לבור כנהוג בזמן עבודות בכביש.
בעקבות כך, נחבלתי ונפצעתי במקומות שונים בגופי, משקפי הראייה שלי נשברו ואופניי התעקמו.
שלחתי מכתב לעירייה ובו סיפרתי על המקרה. בסוף גם כתבתי:
בהתאם לכל האמור לעיל, אני תובעת את העירייה בגין רשלנותה והזנחתה את הבור. רשלנות והזנחה זו הובילו לפציעותיי, הרס משקפיי ואופניי.
לכן, אני תובעת את העירייה בגין הנזקים הבאים:
• המשקפיים
• האופניים
• פגיעות גופניות

*במכתבי לעירייה צירפתי גם תמונות של המפגע.

קיבלתי מכתב מהעירייה שאומר:
"בנסיבות מקרה זה, ועם כל הצער שבעקבות פציעתך, לא ברורה לי טענתך כי העירייה אחראית לנזק שנגרם, מה עוד שהתאונה ארעה במקום המוכר לך היטב, באור יום מלא, כאשר בנקל ניתן היה להבחין במפגע המצולם ולהימנע ממנו כליל.

אין לעירייה חובה אבסולוטית לגבי כל אדם המועד ברחובותיה של העיר: בהתאם לפסיקת בתי המשפט, מי שהולך בדרך - בכביש או במדרכה בעיר, עשוי לעתים למעוד ולהחליק כמו גם להיתקל בדבר העומד בדרכו, אולם אלה סיכונים סבירים, אשר יש להכיר בהם ולחיות עמם בחיי היום יום. נפילה או החלקה כמו גם היתקלות הן תופעות רגילות בחיים, שאין להטיל בגינם אחרית בנזיקין.

יתרה מזו, מסרת כי רכבת על אופנייך על המדרכה - בטענה כי הדבר נובע מהיותך "אחראית וזהירה", ואולם הדבר עומד בניגוד לתקנות התעבורה, הקובעות בסעיף 129(א), איסור לרכיבת אופניים על המדרכה.

.... ככל שאת עומדת על תביעתך, חרף האמור לעיל, אבקשך להעביר אליי תיעוד התיק הרפואי וכן קבלות והוכחות לקיומם של נזקים כלשהם.

שאלתי היא: האם יש לי עילה לתביעה בבית משפט? האם העדויות שיש לי מספיקות? (תמונות של המפגע, תיעוד מהרופא על הפגיעות בגופי)

דבר נוסף שברצוני לציין: לאחר המכתב, הבור תוקן ואין בידעתי האם העירייה תיקנה אותו או גורם אחר.

שלום רב,

צריך להפריד בין מישור האחריות ( "המפגע" ) למישור הנזק.

מישור המפגע: צריך לראות את התמונות ולהבין על מה מדובר , האם מדובר ברשלנות מובהקת או במשהו מינורי לא ניתן לענות על כך בפורום. המבחן הוא שק"ד וסבירות, אם זה מפגע חמור העירייה צריכה לצפות כי המשתמשים במדרכה ( מכל מין וסוג) יוכלו ליפול בו.
לכן לעניין עילת תביעה יש לבחון את התמונות ולשמוע תיאור המקרה מפיך שכן את הלכה למעשה העדה היחידה או המרכזית לעניין.
כמובן שזה שבאו לתקן זה מעולה שכן העירייה ראתה בזה כמפגע כזה שיש לתקנו במהרה ותנסי לברר האם בעבר נפלו עוברי אורח על אותו מפגע.
טענות העירייה בהחלט מקובלות משפטית ויש להן משקל , שוב אך המבחן הוא סבירות והגיון ולדעתי הטענה הראשונה שציינת של העירייה רלוונטית הרבה יותר מהטענה השנייה.
כך שעילת תביעה יש לך , "חוזק העילה" ( קרי סיכויים) לא ניתן לענות מפה , מבחינה ראייתית ניתן להיות ערוך יותר טוב אם שלחת תלונה על המפגע לעירייה או שיש לך עדים חיצוניים למקרה.
לגבי "שווי" התיק/נזק , לא ברור מה מידת הפגיעה ומהו הנזק הרפואי, אם יש חבלות דאגי לצלמן וכמובן שמרי כל תיעוד רפואי.

צריך לבחון את התיק כולו תוך שקלול כל ההיבטים גם לעניין אחריות וגם לעניין נזק.

לסיכום: העבירי תיעוד על הנזקים לעירייה וראי עמדתם.

זאת דעתי
בברכה,
עו"ד שבת אסף



לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד דיקלה ואנונו