שלום,
לפני כחודש נתפסתי בכביש שמותר לנסוע בו 70 קמ"ש במהירות 109 קמ"ש לאחר הפחתה השוטר רשם 104 קמ"ש. זומנתי למשפט בחודש דצמבר.
אני לא יודע עד כמה זה רלוונטי אבל אני משוכנע שנסעתי פחות, אני יודע שנסעתי מהר אבל הייתי באיזור ה90-95 קמ"ש ולא 109 כמו שהשוטר צילם אותי לטענתו, הכביש הוא כביש פתוח 3 נתיבים (נת"צ + 2 נתיבים רגילים) וזה מקום מועד מאוד לתפיסה על מהירות.. הכביש הוא כביש משופע קצת כאשר השוטר היה בחלק העליון ואני נסעתי לכיוונו בעלייה תוך כדי עקיפה, צולמתי ממרחק של 287 מטר..
יש לי רשיון משנת 2002 ללא עבירות תנועה, קראתי כאן הרבה עמודים של שאלות ואני מניח שיש סיכוי לצאת במשפט בלי שלילה האם זה נכון? יש סיכוי לקבל אזהרה ?
שאלה נוספת - האם יש אפשרות להגיע להסדר טיעון לפני המשפט עם תובע? איך עושים את התהליך הזה במידה וכן?
תודה רבה!
עידן שלום,
1- על מנת לדייק בתשובה צריך לעיין בחומר הראיות בתיק.
2- להערכתי לא צולמת אלא נתפסת ע״י מכשיר אכיפה שנקרא ממל״ז(לוזר קרן לייזר ע״י מפעיל -שוטר).
3- מאד חשוב ולא צוין בשאלתך באיזה תחום דרך נסעת?(עירוני/דרך שאינה עירונית).
4- אכן הענישה במקרים דומים נעה בין רכיבי העונש הבאים:
א. קנס
ב. קנס+ פסילה מותנית
ג. קנס+פסילה מותנית+פסילה בפועל.
5- אין המרה לאזהרה בעבירה של ״הזמנה לדין״
6- לעיתים יש אפשרות להגיע להסדר, אך בדרך זו של הסדר חפוז ללא הבנה בחומר הראיות- ״ידך תהיה על התחתונה״ כך שתאלץ לקבל את מה שמכתיב התובע ולא את מה שמכתיב חומר הראיות(כי אינך מבין את המשמעויות והדקויות בחומר).
* באופן כללי על מנת להשיג תוצאה אופטימלית הייתי ממליץ לך להיוועץ עם עו״ד
בהצלחה,
מנהל פורום תעבורה
ומנהל פורום המכון הרפואי,
דורון ויגלר-עו״ד
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
ראשית תודה רבה על התגובה המהירה!
אני מבין את הצורך להעזר בעו"ד על מנת לעיין בראיות בתיק ולהגיע לתוצאה אופטימלית, אין לי ספק בכך.. אך האם העובדה שאני עם 10 שנות וותק ללא עבר תעבורתי כלל לא תהיה לטובתי בעת משפט?
אכן נתפסתי על ידי שוטר באמצעות ממל"ז ממרחק של כ290 מטרים שלפי הבנתי מאוד גובל במקסימום ששוטר יכול ללזור -300 מטרים)..
נסעתי בכביש בחיפה שמתחבר לכביש החוף, ככל הנראה מוגדר כדרך עירונית עם מגבלת נסיעה של 70 קמ"ש, זהו כביש מאוד פתוח מקביל לים עם 3 נתיבי נסיעה, נת"צ + 2 נתיבים רגילים.
בנוגע להגעה להסדר, אני מניח שבהסדר לא יציעו פסילה בפועל כי אז אף אחד לא יסכים להסדר כזה, אופציה הקיימת בעת משפט. האם יש אפשרות לוותר על הצעה שקיבלתי בעת ההסדר ולבחור להשפט בכל זאת? האם זה ישפיע על השופט?
אני מבין את העובדה שידי לא תהיה על העליונה ברגע שאני אבקש הסדר אך אם זה ימנע ממני את הצורך להגיע לבית משפט ובהסדר להסתכן בקבלת קנס או קנס + פסילה מותנית אני חושב שזה סיכון שווה. הרי לפי הדברים כאן אם אעזר בעו"ד יש לי סיכוי טוב לצאת בעונש המינימלי שהוא קנס אז למה שלא אנסה להיות עם "ידי על התחתונה" ולקבל את אותו הקנס בהסדר?
אני מתנצל אם השאלות מרובות אך אני באמת מתלבט ולא יודע באיזו דרך לבחור.
שוב תודה רבה!
עידן שוב שלום,
1- ישנם טיעונים ישירים לעניין העבירה - כמו שציינת אלו הטיעונים בעלי המשקל שנטענים ע״י איש מקצוע.
2- ישנם גם טיעונים לעניין עושה העבירה- וותק נהיגה, מס׳ עבירות, מתפרנס באופן ישיר מהנהיגה ועוד). אלו טיעונים חלשים יותר אך הם עדין נשקלים הן ע״י התביעה במקרה של הסדר והן ע״י ביהמ״ש במקרה של ניהול משפט.
3-אינני יכול לתקוע ידי כי לא יוצע לך הסדר עם רכיב פסילה (יתכן כי בנסיבות המקרה תהיה זו פסילה קצרה).
4-חובה עליך בשני המצבים (הסדר/ניהול משפט) להגיע לביהמ״ש.
5- אתה קופץ למסקנה שאינה בהכרח נכונה שגובה הקנס שיוצע לך ולעו״ד יהיה זהה.
לסיכום - איננו מנהלים פורום זה בכדי להתנצח אלא פשוט לתת לנהגים תמונה יותר ברורה לעניין המצב המשפטי וההליך הצפוי.
בכל מקרה מאחל לך הצלחה בכל דרך שתבחר,
מנהל פורום תעבורה
ומנהל פורום המכון הרפואי,
דורון ויגלר-עו״ד
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
תודה רבה ואני מתנצל אם הבנת שאני מחפש להתנצח על גבי הפורום, זו לא הכוונה. בכל אופן תשובותייך עזרו לי מאוד.
תודה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
