מה שינה " פסק דין" בעניין ינשוף שרק ממליץ לעלות את הרף. בתי משפט אחרים לא חייבים לעשות כך,אז מה השתנה ??
פסק הדין בעצם נתן תעודת כשרות לינשוף כבר לפני שנים טענתי כי כך מהלך מסוג זה נועד לכישלון ורק יקשה על החיים במקום מלחמה פרטנית מוצלחת קיבלנו כאן גול עצמי
אמיר שלום,
אכן השיטה המשפטית בישראל היא כזו שבית אחד לתעבורה אינו מחוייב להחלטות משנהו. יחד עם זאת ישנו שינוי והוא מתבטא במס' פרמטרים:
א. בית המשפט בירושלים ישב בהרכב של 3 שופטים, ארוע נדיר וחריג, אשר שמעו מומחים ויזמו בדיקת דם מול נשיפה. בתי המשפט האחרים אומנם אינם מחוייבים אך קרוב מאוד לוודאי כי יאמצו את החלטת ההרכב.
ב. זהו פתח חשוב שכן לראשונה לאחר הליך משפטי מעמיק בית משפט מכיר בעובדה כי קיימת בעיה רצינית עם מכשיר ה"ינשוף". בעתיד יתקיימו הליכים נוספים אשר יהוו נדבך נוסף במאבק במכשיר ה"ינשוף". אתה מוזמן לקרוא את מאמריי בעניין.
ג. צפה לשינוי נוסף שיבוא לאחר הליך הוכחות שיעלה טענות ממשיות לאחר בדיקת המכשיר עצמו. למעשה פסק הדין אינו סוף דבר אלא רק תחילתו של דבר.
מנהל הפורום,
עו"ד ערן בן-עמי
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
מתי אמור להיות דיון הוכחות ?
במאי אם אני לא טועה ??
אמיר,
אכן כן. במאי.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
