דוחות חנייה - התיישנות

שלום רב,
ברצוני לברר האם החוק מחייב שליחת הודות מעת לעת, בתוך פרקי זמן של 3 שנים, בדואר רשום, או שמא מספיקות תזכורות / התראות בדואר רגיל. היועמ"ש של חברת הגביה טוענת שלפי פק' המיסים דיי בהעברת התראות בדואר רגיל ואני טוענת שהסעיף הרלוונטי הוא 44א לחסד"פ (למדתי על זה מהאינטרנט..) מה נכון?
תודה.

דנה היי,
בבג"צ 1618/97 סצ"י נ' עיריית ת"א שנחשב לפס"ד המוביל בענייני התיישנות עבירות חניה, נקבע כי: "... כל עוד נשלחות הודעות לחייב אם בדואר ואם במסירה ידנית (למשל ע"י מעקלים) מדי פרקי זמן הקצרים משלוש שנים, העונשים על העבירות אינם מתיישנים. כל הודעה שנשלחת מהווה פעולה של תחילת ביצוע העונש, המחדשת את מרוץ ההתיישנות.
כלומר, הנטל על העירייה להוכיח (על ידי רישומי משלוח דואר רשום ו/או דואר רגיל) את משלוחי הודעות הקנס, ניתן להתעקש ולבקש כי העירייה תמציא את האישורים מתוך מחשבי העירייה (רשומה מוסדית) ולא להתפשר על תאריכי כתובות המפורטים במכתב. מניסיוני, העירייות או גובי המסים מטעמה ימצאו כל דרך על מנת להתחמק מלהציג בפניכם את האישורים הללו, אל תתייאשי ופני אליהם שוב ושוב עד שימציאו אישורים אלו.
אנו נצטרך לחשב את הזמן מיום ההתראה האחרונה ועד להתראה שאחריה, בכל מקרה שעברו יותר מ- 3 שנים יבוטל הדו"ח בגין התיישנות והעירייה לא תוכל לגבות בגינו כסף. ראי פסקי דין בבית משפט לתביעות קטנות 912/04 שאוליאן נ' עיריית ת"א ,וכן 3391/04 מירוני נ' עיריית ת"א אך ראוי לציין כי אלו פסקי דין שאינם מחייבים את בית המשפט מכיוון שנפסקו בערכאה נמוכה כבית משפט לתביעות קטנות, אך בהחלט נותנים כיוון.
לסיכום- אין אחידות שפיטה בעניין ההתיישנות ודרכי הוכחת משלוח הודעות תשלום קנס, אך ללא פסיקה מנחה של בית המשפט העליון בנושא, מרבית העירייות מפרשות את החוק לטובתם.
בהצלחה,
דורון ויגלר, עו"ד