האם זה סוף למלחמה על הינשוף ?
מצד שני החלטה זו לא מחייבת את שער שופטים.
רוני שלום,
בעולם המשפט אין תשובות חד משמעיות. החלטה של שופט אחד אינה מחייבת שופט אחר. לכל שופט יש את הזכות להחליט האם לקבל את הדברים או לאו. זה ממש לא סוף פסוק. בית המשפט לתעבורה בירושלים בהרכב של שלושה שופטים (שהשופטת בבלי לא הייתה אחת מהשופטים בהרכב) קבע כי צריך להעלות את הרף ל-400. במקביל בכל רחבי הארץ מורשעים גם היום נהגים שרף האלכוהול שנמדד אצלהם הנו מתחת ל-400 מיקרוגרם. ההסבר לכך הוא זהה: קיים חוסר אחידות בפסיקה הנובע מדעות שונות של שופטים שונים. לגופו של עניין מלכודת הנוזלים לא הייתה משנה את התוצאה אלא להפך הייתה רק מעלה אותה אם היה נעשה בה שימוש. דעתי אינה כדעתצ השופטת בבלי עם כל הכבוד שאני רוחש לה. כשהעניין יבדק באופן מעמיק על ידי שופ]טים אחרים אני מאמין שהתוצאה שתצא תהיה שונה. לעבוד לפי הוראות היצרן זה לתת לחתול לשמור על השמנת שהרי היצרן רוצה שלא יבדקו את המכישר בסיטואציות בהן התוצאות שלו יהיו שונות ממה שאמור להתקבל. בניסוי שנערך לבדיקת דם מול בדיקת נשיפה יצא שהתוצאה אצל חלק מהנבדקים היא שונה מהותית לרעת הנבדק בבדיקת הנשיפה. מה ההסבר לכך?
כדי להבין את הנושא לעמוק נדרשים לא מעט שורות שקצרה היריעה מלהכיל בקצרה. הזמן ללא יספיק יראה מה הנכון. עוד נכונות הרבה הפתעות בעניין.
מנהל הפורום,
ערן בן-עמי, עו"ד
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
אתה מתכוון לערער על פסק דין הזה ?
צריך שבית משפט עליון יתן החלטה בנושא הזה רק ככה זה יחייב את כל בתי משפט.
כל עוד זה לא קורה לא משנה איזה החלטה יהיה שער בתי משפט יגידו שזה לא מחייב אותם,ככה יהיה בלי סוף.
רוני,
בשלב זה לא החלטתי עדיין אם לערער על ההחלטה. בכל מקרה ערעור הוא לבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון לא מקבל לשעריו תיקי תעבורה במהרה. הנושא כפי שאמרתי סבוך ומורכב מדי מכדי לענות לך תשובות מדוייקות לשאלותיך...
מנהל הפורום
ערן בן-עמי, עו"ד
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
