פס"ד עבורי בגין דו"ח חניה-קביעת מועד משפט להוכחות

שלום,

היום נתקבל לידיי פס"ד מאת השופט רמי חיימוביץ' (בימ"ש השלום בת"א) ובו ציין השופט כי יש לקבוע מועד לשלב הוכחות.

פס"ד ניתן מפני שביקשתי להישפט על דו"ח חניה שקיבלתי ב- 05/05/09 ברחוב יהודה הלוי ליד בית מס' 43 בשעה 01:00 בגין עבירה 6-א-2 לחוק העזר העירוני העמדת הרכב והחנייתו בת"א. ככתוב בדו"ח, היערות הפקח היו "אדום-לבן".

התביעה האשימה אותי בגין עבירה על תמרור ד-15.

מכלל נסיבות המקרה ושלל הראיות שהוצגו לשופט, נתקבל לידיי המכתב "המכריע" שקיבלתי מאגף התנועה אשר טוען כי בתאריך הנ"ל לפי הדו"ח הנ"ל, התמרור שאושר כדין ע"י האגף הינו תמרור ב-29 אשר מורה "בתוקף בימים א'-ו' משעה 07:00 עד 15:00 פריקה וטעינה מותרת החניה במקביל למדרכה".

כפי שמשמע מכך, הופתע השופט לגלות כי יש סתירה מהותית בין הדו"ח שניתן ע"י אגף החניה של העירייה לבין התמרור שאושר ע"י אגף התנועה.

עיקר שאלתי היא האם האמור לעיל מהווה הוכחה נחרצת לאי-קבילות הדו"ח שבגינו הואשמתי וביטולו? האם יש צורך במתן הוכחות נוספות לדיון נוסף בביהמ"ש? האם יש מקום לתבוע סעיפי חוק נוספים לטובתי (ס' 80 לחוק העונשין, התרשלות בחובת הזהירות והאחריות של הפקחית, החזר הוצאות, עגמת נפש וכד')?

אשמח לקבל את התייחסותכם בנדון.

עומר שלום,
המכתב שנמצא בידיך אומר שהתמרור שאושר כדין הינו ב-29 ולא ד-15.
תמרור ב-29 אינו מורה הוראות נוספות מלבד "אסורה כל עצירה וחניה של רכב בדרך בצד שבו הוצב התמרור, אלא אם דרוש הדבר למילוי הוראות כל דין", אלא מה לעיתים נוסף תמרור מתחתיו ואם אכן הוסף כזה משמעו: "צוין אחרת בתמרור שמתחתיו -יחול האמור בו".
לכן אם במכתב מצוין במפורש שהתמרור שאושר הינו ב-29 ומתחתיו אושר תמרור המורה על איסור בשעות מסוימות זו בהחלט ראייה חזקה ומשכנעת.
לעניין הפיצוי שאתה רוצה לדרוש עפ"י ס' 80 בחוק העונשין , עלייך לעמוד בתנאים הקבועים בו. הייתי מציע לך לקרוא את ע"פ 5205/04 פנחס גואטה נ' מדינת ישראל.
בהצלחה,
מנהל הפורום,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798