לפני כשנתיים החניתי את רכבי המסחרי בחניית פריקה וטעינה וניגשתי למס' דקות מצומצם לחברה למסירת קטלוגים,בזמן זה פקח של הערייה רשם לי דו"ח ובהערות רשם "בזמן מתן הדו"ח לא נראו סימני פריקה וטעינה".
לאחר שלמדתי את כל הנושא בפרוטרוט(פס"ק דין לווין,פסק דין גואטה ועוד')ביקשתי להשפט ובסיומו לאחר דיון הוכחות זיכה אותי השופט .
שאלתי היא האם אני יכול לתבוע את עירית ת"א על ההוצאות שנגרמו לי(ימי עבודה,נסיעות ,עוגמת נפש וכו').
יש לציין שבזמן הכרעת הדין לא ביקשתי זאת מהשופט,אם כן מה הערכאה המתאימה להגשת תביעה זו?
תודה
יריב שלום,
אינני יודע את סיבת הזיכוי אך בחוק ישנם תנאים לבקשת פיצוי וזה קבוע בסעיף 80 לחוק העונשין.
בסעיף זה נקבע:" א) משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ה - 1982 בסכום שייראה לבית המשפט; ...".
כפי שעולה ממילות החוק, הרי שפיצוי על פי סעיף 80 יינתן כאשר התקיים תנאי הסף לפיו הנאשם זוכה או האישום שכנגדו בוטל וכאשר מתקיים בנוסף אחד משני מקרים :
א. לא היה בסיס לאשמה;
ב. קיימות נסיבות אחרות המצדיקות פיצוי.
בכל הנוגע לאפשרות הראשונה, פסק בית המשפט העליון כי לא בכל זיכוי ניתן לטעון כי לא היה יסוד לאשמה. רק כאשר מלכתחילה לא היה מקום להעמיד את הנאשם לדין, או כאשר העובדות שנטענו לא מהוות עבירה, או כאשר היה ברור מראש כי לא ניתן היה להרשיע על ידי החומר שהיה בידי התביעה, כי אז יהיה מקום לפסוק פיצוי. ראה: ע"פ 1524/93 מיכאלשווילי בנימין נ' מדינת ישראל, פ"ד מח(2), 650;
עוד יצוין כי נזק צריך להוכיח ולא לטעון בעלמא השאלה האם ניתן לכמת אותו והאם כל ההליך כדאי?
בברכה,
מנהל הפורום,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
