נסעתי ברח' נרקיס בי-ם . בפינת רח' נרקיס ורח' אוסישקין ישנו מעבר חצייה ואחריו יש תמרור "עצור". עצרתי לגמרי לפני מעבר החציה. מפני שאני יודעת שלא עוצרים על מעבר חצייה. לאחר שעצרתי לחלוטין גלשתי עם הרכב עד לשפת הצומת ובדקתי את האפשרות לפנייה ימינה תוך כדי תנועה איטית לרח' אוסושקין . כשפיניתי , שוטרת נתנה לדו"ח על כך שלא עצרתי "במקום בו ניתן לראות את התנועה בדרך החוצה".
אני טוענת שעצרחי לפני מעבר החצייה (ומהמקום שהשוטרת עמדה היא לא יכלה לראות זאת) אני צייתתי לחוק והעובדה שפניתי בלי לעצור שוב אינה עבירה.
שאלתי היא" האם יש לי עילה לבקש להישפט או שמא השוטרת צודקת?
אנדריאה שלום,
החוק קובע כי במקרה שבכיוון נסיעתך הוצב תמרור עצור עליך לעצור ב:
א. סמוך ולפני קו העצירה.
ב. באם אין קו עצירה במקום בו ניתן לראות את התנועה.
בכל אופן אין חובת עצירה פעמיים, קרי אם עצרת באחד מן המנויים לעיל אינך מחויבת לעצור בשנית, פרט לעצירה במצב א. בו לאחר העצירה והגלישה גילית תנועת כלי רכב.
לעניינינו-יש בהחלט בעייתיות בסימון מעבר חציה בקו הצומת אך במדינת ישראל עושים זאת (למרות ביקורת מצד מהנדסי תנועה וחוקרי תאונות דרכים).
למעשה את מואשמת כי במקום שעצרת לא היית יכולה לראות את התנועה (עצרת מוקדם מדי).
אם תצליחי להוכיח כי במקום בו עצרת ניתן לראות את התנועה החולפת "YOU RAISE YOUR CASE" .
ולכן במצב זה הייתי ממליץ לבקש להישפט. במידה ואת חושבת שלא ניתן להבחין בתנועה החוצה פשוט הצדק עם השוטרת.
בהצלחה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
