בשנים האחרונות הולך וגדל מספרם של פסי ההאטה שמקימות רשויות מקומיות בכבישים וברחובות הנתונים תחת שיפוטן.
החוק, כידוע לנו, מאפשר לנסוע בתוך העיר במהירות של 50 קמ"ש כל עוד תנאי הראות ונתונים סביביתיים אחרים מאפשרים זאת.
מאחר שזכותי לנסוע באותם כבישים במהירות המותרת, נראה לי שיש מקום לתבוע את העיריה במקרה שייגרם נזק למכוניתי כתוצאה מדילוג על אחד מפסי ההאטה האלה.
לא יכול להיות שמצד אחד מותר לנסוע בכבישים במהירות 50 קמ"ש ומצד שני מניחים באותם כבישים פסי האטה שעלולים לגרום לנזק למכוניות שנוסעות במהירות המותרת.
בגרמניה, למשל, במקומות שבהם הרשות רוצה שיסעו במהירות איטית, מוצבים תמרורים המתירים נסיעה במהירות של 30 קמ"ש וכדומה. אך לא פסי האטה מסוכנים.
מעניין אותי לדעת מה ההיבט החוקי של הדבר.
יעקב שלום,
שאלותיך קשורות הן לפן התעבורתי והן לפן הנזיקי.
ראשית, יש לך טעות יסודית בכך שלטענתך מותר לנסוע בשטח דרך עירונית 50 קמ"ש - המצב החוקי הוא שהמהירות ה"מירבית" המותרת (באין תמרור ב-20) היא "עד" 50 קמ"ש , כמו כן , ישנן תקנות אחרות המדברות על "מהירות סבירה", קרי בהתאם לתנאי הדרך ומצב התנועה(תקנה 51 לת"ת) ותקנה שמדברת על "חובת האטה" (תקנה 52 לת"ת כמדומני 15 מקרים מפורטים בה!).
הבעיה במדינת ישראל היא לא עצם הצבת פסי האטה (שעפ"י רוב מוצבים במקומות צפופים בעלי תנועה רבה של הולכי רגל לרבות ילדים), אלא שההצבה שלהם אינה עפ"י התקנים (אורך רוחב וגובה).
לעניין הפן הנזיקי - כדי לתבוע את העירייה עליך להוכיח א. נזק, ב. קשר בין מהות נזק למפגע (פסי ההאטה) וכמובן להוסיף חוות דעת מקצועית של שמאי רכב.
אינני יכול לקבוע מהם סיכויי הצלחתך, אך בהחלט ניתן לנסות (אם יש זמן וכסף?).
בברכה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
