שלום רב,
לפני כחודשיים החנתי את רכבי עם גלגל אחד על המדרכה בהדסה עין כרם. קיבלתי קנס על סך 500 ש"ח! הסעיף שבגינו קיבלתי את הקנס הינו סעיף 5 ג "העמדת /החנית את רכבך על מדרכה שלא נקבעה כמקום חנייה מסודר בניגוד לסעיף 5 ג לחוק העזר לירושלים...".
המדרכה באזור זה מסודרת כך שהרכבים חונים אחד אחרי השני לאורך המצוק. לקראת בית החולים, בשולי המצוק מתחילה מדרכה להולכי רגל, עליה חנה הגלגל הקדמי השמאלי של רכבי. המדרכה בעיקרון לא מובילה לשום מקום כי מצד אחד יש מצוק וההמשך שלה פשוט הופך להיות השולים של הכביש, שהם בעצם החניה עצמה .
כמובן ששילמתי על החניה במדחן, חניתי שם משום שלא הייתה כלל חניה באזור ולא חשבתי שזה מפריע להולכי הרגל. צילמתי את הזירה ושלחתי בקשה מנומקת לעירייה בבקשה שיתחשבו בי גם משום שאני סטודנטית וכיאה לעיריית ירושלים הם לא הסכימו לבטל את הדו"ח או להקטין את הסכום לתשלום.
כשפגשתי במקרה את הפקח העירוני שרשם לי את הדוח כחודש אחרי המקרה שלי, הוא אמר שהשוליים של הכביש (אחרי שהמדרכה נגמרת) אמורות לשמש כמדרכה (הוא הראה לי את הפס הצהוב המסומן על הכביש) אבל לא היה שום שלט המורה על כך, הסימון הצהוב נראה כמו שוליים של כביש לכל דבר ועניין. אולי בשל כך הוא הביא לי דוח של 500 ש"ח על גלגל אחד? האם הוא יכול בכלל לטעון שהשולים של הכביש הם ההמשך של המדרכה אם אין שלט מסודר?
אני שוקלת להגיש בקשה להישפט, אך אני חוששת שמא לא רק שלא יקבלו את בקשתי אלא שגם אדרש לשלם עלויות משפט.
במקרה שכזה, האם סביר שהשופט יחליט לבטל לי את הדוח, או שרק יקטין את הסכום לתשלום (250 ש"ח, גלגל אחד)?
כיצד הייתם מציעים לי לפעול?
בתודה רבה,
שירן.
שירן שלום,
ראשית, זו לא הפעם הראשונה שאני מקבל פניות בפורום על מקום אכיפה זה. אני גם מכיר את המקום באופן אישי יש שם מעין צלע של הר.
הטענה כי הולך רגל יכול לצעוד בשול היא נכונה. מאחר ובמקום שאין מדרכה צריכים הולכי הרגל לצעוד לצד הכביש עפ"י הקבוע בתקנה 109(א) בתקנות התעבורה.
העניין היחידי שהוא בעיני עילה להפחתת הקנס היא העובדה שהחנת עם גלגל אחד ולא כל הרכב חנה על המדרכה.[ראי : צו התעבורה (עבירות קנס), התשס"ב-2002 , עבירה מס' 104 קובעת קנס בסך 250 ש"ח - "עפ"י תקנה 72(א)(2א) בהעמדת שני גלגלים בלבד על המדרכה ובלבד שנותר מעבר של 130 ס"מ לפחות על המדרכה ומותרת החניה בכביש שבו הועמדו יתר גלגלי הרכב". עוד עצה גשי וצלמי את המצב בו החנה רכבך (יתכן כי הפקח צילם יש לך זכות לבקש מהעירייה את העתק התצלום)
אם את מרגישה שיש אי צדק ואני יכול להבין אותך את בהחלט יכולה לבקש להישפט, רק קחי בחשבון שאם תורשיעי ו/או לא תצליחי לשכנע את השופט את עלולה להעינש בקנס גבוה יותר.
בהצלחה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
שלום רב עו"ד דורון,
האם יש אפשרות לשלוח תמונה של הרכב כדי שתראה על מה אני מדברת?
אני באמת חושבת שיש ניצול לרעה של החוק ע"י העירייה במקום הזה, והעירייה יודעת שאין שם מקומות חניה (אני אישית מחנה שם לא מעט, ובמקרה הספיציפי הזה חיפשתי חניה במשך 15 דקות!! עד שהרכב שחנה שם לפני יצא).
לו היה לי הספק לרגע קט כי אני מפריעה להולכי הרגל באזור לא הייתי מחנה שם.
אם העירייה יודעת שאין סיכוי שרכב יחנה שם ולא יחסום את המדרכה (יש לי רכב קטן שאם הוא חוסם את "המעבר", כל רכב אחר יחסום אותו), מדוע היא לא מסמנת את האזור כאסור לחניה וכל יום נהגים תמימים שעוד משלמים על חנייתם מקבלים דוח על סך 500 ש"ח?
מניסיונך האישי, מה גורל הניגשים למשפט בנושא זה? ומהו גודל התשלום הנוסף מעבר ל- 500 ש"ח עליו אני "מהמרת"?
אני באמת חשה שיש חוסר צדק בנושא זה, ואני מוכנה להשקיע את המאמצים, אפילו כדי שיסמנו את האזור כאסור לחניה כך שאחרים לא "ידפקו" כמוני.
רב תודות!
עוד משהו קטן,
אני הייתי הרכב הראשון שחנה ישר כשהמדרכה נגמרה, הרכב שחנה אחריי גם קיבל דו"ח, אך הרכב השלישי לא קיבל דו"ח. מה גורם לפקח לקבל החלטה זו? האם אני יכולה להעלות גם את הנושא הזה במשפט?
שוב תודה,
מעריכה מאוד את השקעתך,
שירן שוב שלום,
ייתכן כי האבחנה היא לאור המרווח שנותר?
אך אם זו הסיבה זה מחזק את טענתך כי לא כל כלי הרכב שלך חנה על המדרכה, מאחר והתקנה שמדברת על מרווח היא זו שאוסרת חנייה עם שני גלגלים.
בברכה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
שלום רב עו"ד דורון,
האם יש אפשרות לשלוח תמונה של הרכב כדי שתראה על מה אני מדברת?
אני באמת חושבת שיש ניצול לרעה של החוק ע"י העירייה במקום הזה, והעירייה יודעת שאין שם מקומות חניה (אני אישית מחנה שם לא מעט, ובמקרה הספיציפי הזה חיפשתי חניה במשך 15 דקות!! עד שהרכב שחנה שם לפני יצא).
לו היה לי הספק לרגע קט כי אני מפריעה להולכי הרגל באזור לא הייתי מחנה שם.
אם העירייה יודעת שאין סיכוי שרכב יחנה שם ולא יחסום את המדרכה (יש לי רכב קטן שאם הוא חוסם את "המעבר", כל רכב אחר יחסום אותו), מדוע היא לא מסמנת את האזור כאסור לחניה וכל יום נהגים תמימים שעוד משלמים על חנייתם מקבלים דוח על סך 500 ש"ח?
מניסיונך האישי, מה גורל הניגשים למשפט בנושא זה? ומהו גודל התשלום הנוסף מעבר ל- 500 ש"ח עליו אני "מהמרת"?
אני באמת חשה שיש חוסר צדק בנושא זה, ואני מוכנה להשקיע את המאמצים, אפילו כדי שיסמנו את האזור כאסור לחניה כך שאחרים לא "ידפקו" כמוני.
רב תודות!
שירן שוב שלום,
לצערי אף אחד מהשואלים בפורום לא עידכן אותי לאחר המשפט (אני בטוח שחלק בחר לעשות כן).
אני חושב שאם את עומדת בתנאים של התקנה שציטטתי עבורך יהיה קשה להרשיעך בעבירה שאינה תואמת את הנסיבות.
במקרה הכי גרוע את עלולה לספוג עוד כמה מאות שקלים בודדים.
במידה ואת רוצה לשלוח אלי תמונות את יכולה ליצור קשר עם משרדי שמפורסם באתר זה בקטגוריית עו"ד לתעבורה.
בברכה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
