שלום,
הגיע אליי פנייה מעו"ד לשלם על צ'ק של 500 ₪ משנת 1999 (לפני 11 שנה) סכום של 4200 ₪.
נזכרתי שבאותה שנה קניתי מספר רהיטים בכמות גדולה של צ'קים וחשבתי ששילמתי את כולם.
לאחר שיחה עם העו"ד, הצלחתי להוריד את הסכום ל 3000 ₪ אך העו"ד דורש את התשלום באופן מיידי! (כמובן שכשאשלם אז אקח את הצ'ק המקורי שנמצא אצל העו"ד).
הפחד שלי הוא שיצוצו עוד צ'קים מאותה קנייה שעשיתי ועל כל צ'ק אצטרך לשלם 3000 ₪ כי איני זוכר על כמה מהם שילמתי אך הייתי בטוח ששילמתי את כולם.
העו"ד אמר שאין ברשותו עוד צ'ק שלי ואני חושב שהעסק שממנו קניתי כבר אינו קיים.
אגב, ראיתי את הצ'ק. על חזית הצ'ק ראיתי שהוספתי בעבר את המילים "למוטב בלבד, לא סחיר", ואני רואה שהבנק הוסיף את המילה "מוגבל" (כי אולי הייתי מוגבל באותה תקופה – איני זוכר), אך בצידו השני של הצ'ק אני רואה שנוספה חתימה של העסק שקניתי ממנו בעבר וחתימה נוספת של עסק לגביית צ'קים.
א. האם יש דרך להוריד את הסכום של 3000 ₪ שהעו"ד דורש באופן מיידי? אציין גם שלא קיבלתי מאז שנת 1999 שום מכתב או התראה (!) אלא זה נחת עליי עכשיו בהפתעה.
ב. בנוסף, מה עושים כדי לא לשלם עוד 3000 ₪ על כל צ'ק שיצוץ מאותה קנייה?
תודה מראש
מהפרטים שציינת בשאלתך נראה כי אתה יכול להגיש התנגדות לביצוע שטר כנגד החוב ולטעון שלא ניתן לגבות את השיק מפאת התיישנות. כמו כן אתה יכול לטעון טענות נוספות כגון העדר אחיזה כשורה מצד הנושה בשל הגבלת הסחרות (למוטב בלבד).
אני ממליץ לך לפנות לעו"ד על מנת לקבל ייעוץ וטיפול משפטי מתאים היות ומדובר בטענות משפטיות שיש צורך בבקיאותו המשפטית של עו"ד.
עו"ד אגור פאליק
מתמחה בטיפול בתיקי הוצאה לפועל פשיטות רגל, דיני בנקאות וליטיגציה.
פרטי המשרד נמצאים באתר.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: אייל אשכנזי, עו"ד 055-4532763
תודה על תשובתך,
כשאמרתי לעו"ד שזה למוטב בלבד ושהם לא יכולים לגבות עבור המוטב את הצק,אז הפקידה במשרד העו"ד אמרה שמאחר שהמוטב בלבד לא הצליח לגבות את הצק אז הם עושים את הגבייה...האם היא צודקת או שהיא מבלפת?
לגבי תיק הוצל"פ, העו"ד טוען שהוא פתח את התיק הוצל"פ בדיוק 7 שנים לאחר שנתתי את הצק ( נתתי את הצק ביוני 99 והם פתחו את התיק בהוצל"פ ביוני 2006), האם ההתיישנות תופסת אם הם פתחו תיק הוצל"פ בזמן? (למרות שאף אחד לא סיפר לי שנפתח תיק הוצל"פ...)
לגבי חלקה הראשון של שאלתך אין באפשרותי להשיבך ללא עיון במסמכים עצמם. יחד עם זאת במידה והשיק למוטב בלבד והנושה בתיק הוא לא מי שרשמת לפקודתו את השיק הסיחור מוגבל.
לגבי חלקה השני של שאלתך במידה והנושה כאמור איננו מי שרשמת לפקודתו את השיק אלא צד ג' שהמוטב הסב לו את השיק הרי שההתיישנות היא לא שבע שנים אלא שנתיים בלבד.
עו"ד אגור פאליק
מתמחה בטיפול בתיקי הוצאה לפועל פשיטות רגל, דיני בנקאות וליטיגציה.
פרטי המשרד נמצאים באתר.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: אייל אשכנזי, עו"ד 055-4532763
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
