הבר"ע נסוב על כך שהנכה היה אמור לחזור לבדיקת דרגת אי כושר לועדת עררים קודמת (באותו הרכב) אולם הביטוח הלאומי משום מה שינה את הרכב וועדת הערר מבלי ליידע את הנכה ומבלי לקבל את הסכמת הנכה.
כב' שופטת בית דין ארצי לעבודה הורתה למוסד לביטוח לאומי לנמק מדוע שונתה ועדת לעררין וכן מדוע הנכה לא קיבלה מידע על שינוי ועדת העררים וועוד...
עורכת הדין של המוסד לביטוח לאומי לא ענתה לשאלות אשר הכתיב כב' השופטת בבית הדין הארצי לעבודה , אבל ענתה על דברים אחרים כגון השתלשלות העיניינים וכו...דברים אשר אינם קשורים להחלטת כב' השופטת. כלומר המוסד לביטוח לאומי במקום להודות שעשה טעות הוא מורח את בית הדין הארצי בסיפורים של קשורים להחלטה.
האם אין כאן זלזול בבית הדין הארצי לעבודה?
עכשיו כאשר השופטת תקבל כי הוגשה לה תשובת סרק..כיצד יכולה השופטת להגיב???
האם כב' השופטת הופכת את הבר"ע , אם בקשת הבר"ע מתקבלת לעב"ל (ערעור ביטוח לאומי).
אם בית הדין הארצי מקבל את בקשת הבר"ע-- מהם ההליכים הבאים.
יש לציין כי בבר"ע התבקש כב' בית הדין לדון בבר"ע כעירעור לגופו של עיניין.
עכשיו האם יש מקום שהנכה יגיב לתשובת הביטוח הלאומי שלא לעיניין?
או שצריך לבקש רשות להגיב??
תודה רבה מראש.
בדיני ביטוח לאומי יגיב.
שיהיה בהצלחה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
