התיישנות ושיהוי תביעת בנק.

התיישנות ושיהוי תביעת בנק.

בנק הגיש תביעה נגדי בביהמ"ש - לאחר שחלפו כבר מעל ל-14 שנה.
עד כה מצאתי רק כ-2 מסמכים בודדים, כהוכחות שהתביעה התיישנה כבר מעל 14 שנה.
מעבר לזה, הבנק הוליכני שולל ולא עמד בהבטחותיו שהבטיח לי בעת פתיחת החשבון ויש עוד "מעשים" שעשה.
1. מה "הטיעונים" "וההוכחות שיכול הבנק כעת לטעון כדי "לצמצם" 14 שנים של התיישנות ולהורידם לפחות מ-7 שנים, כדי "להוכיח" אי התיישנות" התביעה ???
2. מעבר לכך, האם עומדת לי הזכות להגיש בקשה לגילוי מסמכים מהבנק, בטרם החל הדיון הראשון, כי חלפו כבר 14 שנים, חלק מהמסמכים אינם כבר בידי, ולטענתי, איני יכול להגיש כתב הגנה, ללא מסמכים אלה ??? (הבנק לא הגיש שום מסמך הוכחה לטענותיו הסותר את ההתיישנות)
תודה על תשובתכם.

מור שלום

תיזה,ר תיזהר, תיזהר...

טענת התיישנות יכולה להיות טענת הגנה מעולה שהיא בבחינת "שחמט", אבל צריך לדעת איך לטעון אותה. אחרת, עלולים לאבד אותה, ואפשר בקלות ללהחיות תביעות שהתיישנו.

אם יש לך טענת ההתיישנות, איני בטוח שאתה זקוק לגילוי מסמכים. אם התביעה הוגשה בסדר דין רגיל, גילוי המסמכים הוא לאחר כתבי הטענות.


לסיכום, על מנת שלא חלילה, "תחייה" את התביעה מחדש, למרות שהתיישנה, אני ממליץ שתפנה דחוף להתייעצות עם עו"ד.




חג שמח ובהצלחה

אסף מירוז, עו"ד, מוסמך בכלכלה ומינהל עסקים.
מנהל פורום תביעות בנקים, אתר LAWGUIDE.





לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד דורון ניכטברגר 

לעו"ד אסף מרוז,
תודה על תשובתך.
מדובר בסד"מ, מותר לדרוש מיד את גילוי המסמכים, לפני הגשת בקשת ההתנגדות והדיון הראשון?
או שאלי לא כדאי לדרוש ?, (על פי דבריך)
מתי כדאי לדורשם - ומתי לא?

אשמח לתשובתך.
מור

שלום מור

ככלל, לפי הלכת הילולים (הלכה יודעה מלפני כעשרים שנה), אתה רשאי לדרוש מב"כ הבנק את המסמכים הרלבטיים עוד לפני הגשת בקשת רשות להגן. אם הוא יסרב, אז הסירוב כשלעצמו מהווה עילה למתן רשות להגן.

מאידך, טענת התיישנות הוא מסוג הטענות שיש לטעון בהזדמנות ראושנה, אחרת, החוב עלול להחיות את עצמו.

על מנת שלא תעשה טעות בלתי הפיכה, אני שב ומליץ לך לפנות להתייעצות אצל עו"ד.



חג שמח ובהצלחה

אסף מירוז, עו"ד, מוסמך בכלכלה ומינהל עסקים.
מנהל פורום תביעות בנקים, אתר LAWGUIDE.



לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד דורון ניכטברגר