שלום, מה המשמעות ואם בכלל של נאשם אשר בחקירותיו טוען כי ראה את אדם פלוני ואחר כך בהמשך אותה חקירה טוען כי לא בטוח ולא זוכר אם ראה את פלוני ? תודה
בנסיבות שתיארת, לא ניתן לתת תשובה מוחלטת. אכן, ככל שבאותה חקירה הגרסה אינה עקבית, הרי קיים ספק מובנה בזהותו של פלוני, יחד עם זאת, יש להידרש ולעיין בכל חומר הראיות בתיק. יש לבדוק אם קיימות ראיות נוספות אחרות כנגד פלוני. ככל שקיימות ראיות חיצוניות ו/או חיזוקים לגרסתך, הרי שניתן יהיה להרשיע את פלוני גם אם גרסתך אינה עקבית.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אורי בר- משה
053-9428838
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
(1).jpg)
הסיטואציה אינה מובנת לי עד הסוף ומכאן שקצת קשה להשיב. נחקרת באזהרה אך בסוף זה היה עדות פתוחה? למרות שנחקרת באזהרה, אמרו לך שלא צריך להיוועץ בעו"ד? אתה שואל האם זה יפגע בעתידך המקצועי אך לא ידוע לי ...
המשך תשובה