אני מעוניין לתבוע מישהו על הפרת חוזה (של הלוואה) משנת 2009. בבדיקה באתר הכונס הראשי, התברר לי שאותו אדם היה בפשיטת רגל החל מ-2011, וקיבל הפטר רגיל בשנת 2012. שאלתי היא: האם יש טעם ללכת לבית משפט לתביעות קטנות ולתבוע אותו על הפרת החוזה? או שהוא יוכל לטעון, שכיוון שהוא קיבל הפטר, ההפטר מבטל גם את החוזה? דוד
דוד שלום
כעיקרון אותו אדם הופטר מהחוב בגין הפרת החוזה, כיון שההפרה הייתה לפני פשיטת הרגל.
עם זאת, מומלץ לבצע בדיקות נוספות, אולי בכל זאת עילת התביעה לא נשמטה. אם פושט הרגל לא הצהיר עליך כאחד מנושיו, או שקיבל הפטר מסוייג, ייתכן ויש לך פתח לתביעה.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד רגב אלקיים
053-6263082
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום רב מוטב כי תפני לפורום בנקאות לקבל תשובה ממוסמכת בעיקרון, במשך 3 שנים לאחר ההפטר קיים "רישום שלילי" , וכן עוד 4 שנים הוא מופיע בספריהם כרישום הסטורי. בעניין קבלת הלוואות, זה נתון לשיקול ...
המשך תשובה