שלום האם בית המשפט יכול להרשיע אדם על סמך עדות של מתלונן בלבד למרות שהנאשם אומר שהוא פשוט חף מפשע ? תודה
לאור טבעם וטיבם של עבירות המין, אשר רובן מבוצעות באופן אינטימי כאשר במהלך מעשה העבירה נוכחים (לרוב) רק הקורבן ומבצע העבירה, הרי שבית המשפט יכול ורשאי לבסס הרשעה בעבירת מין על סמך עדותו היחידה של הקורבן, זאת בתוספת הנמקה, מדוע בחר לעשות כך, אף ללא צורך בתוספת ראייתית כלשהי.
בית המשפט יכול להתרשם מעדותם של הנפגע ושל הנאשם ולבחור להעדיף את עדותו של הקורבן, לאחר שבית המשפט נימק מדוע בחר והעדיף לעשות כן, מסיבותיו הוא. ללא קשר לטענות החפות של הנאשם, אשר זו זכותו לטעון לחפותו לכל אורך ההליך.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ראשית תודה לך על התשובה שלך..
איך השופט יכול לקבוע האם הוא מאמין לקורבן כשמנגד יש אדם שבוכה לחפותו וטוען שלא פגע באיש ?? רק על סמך עדותו של הקורבן ??
זה נראה כמו סוג של הימור אם כך.. על סמך מה השופט בוחר להעדיף את גרסת הקורבן ?
ומה קורה אם גרסתו של הנאשם גם כן אמינה מאוד ??
תודה שוב..
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
בהכרעת הדין בית המשפט יפרט את הסיבות בגינן הוא בחר להעדיף גרסה אחת על הגרסה האחרת. השופט היושב בדין יפרט את הסיבות בגינה העדיף להאמין דווקא לקורבן העבירה ולא לנאשם ויפרט את הנקודות בהן מצא כי יש להעדיף את גרסתו. העובדה שאדם בוכה וטוען לחפותו היא לא ראייה ובית המשפט בוחן את שתי הגירסאות ומחליט על פי אותות האמת שעולות מכל גירסה וגרסה. אין פה שאלה של מי שבוכה יותר או מי שצועק יותר חזק הוא זה שצודק. אם בית המשפט לא מצליח להכריע בין הגרסאות אז למעלה קיים ספק באשמתו של הנאשם ולכן על בית המשפט להורות על זיכויו רק לאור אותו הספק באשמתו.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
