מה ההבדלים בין ייפוי כוח מתמשך למינוי של אפוטרופוס? מה יותר עדיף?
אופיר שלום
עד לפני כשנתיים וחצי, כשאדם הגיע למצב של אי כשרות , האפשרות היחידה היה מינוי אפוטרופוס ע"י בית המשפט. לא תמיד האפוטרופוס הכיר את החסוי וסביר להניח שלא ידע מה רצונו.
לפני כשנתיים וחצי השתנה החוק ויש לכל אדם כשיר אפשרות להכין מסמך של ייפוי כוח מתמשך אשר מבטא את רצונותיו של אותו אדם ובו הוא מבהיר מי יטלפ עבורו בכל ענייניו הבריאותיים והרכושייים כשיגיע בעתיד למצב של אי כשרות.
להבנתי אין ספק שייפוי כוח מתמשך עדיף בהרבה!
נא צור איתי קשר ואשמח לפרט לך לגבי ההבדלים והיתרונות של ייפוי כוח מתמשך
שאלו את מנהל/ת הפורום:
זאב גולדוין עו"ד ונוטריון
053-9428407
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.jpg)
ארנון שלום אשמח שנשוחח כי אני לא לגמרי מבין את השאלה. אם הביאו מומחה לצורך בכניסה לתוקף של ייפוי כוח מתמשך ניתן כמובן להביא מומחה נוסף...
המשך תשובה