שלום רב, איני מבין את ההבדלים? מה כדאי מבין שניהם לעשות?
אברהם שלום
ההבדל בי אפוטרופסות לייפויי כוח מתמשך רבים ומגוונים וקשה להסביר בכמה משפטים ולכן אתה מוזמן לפנות טלפונית.
בקצרה אציין שאדם שהגיע למצב שאינו יכול לקבל החלטות ולא הכין מראש ייפוי כוח מתמשך אין אפשרות משפטית לטפל בענייניו מלבד מינוי אפוטרופוס שמתמנה ע"י בית משפט ותחת פיקוח של האפוטרופוס הכללי.
אדם כשיר שמסוגל לקבל החלטות יכול להכין ייפוי כוח מתמשך ובו הנחיות ובקשות ומינוי מיופיי כוח שיכנס לתוקף אם בעתיד הוא לא יהיה כשיר.
בעיני ייפוי כוח מתמשך עדיף בהרבה על הליך אפוטרופסות
שאלו את מנהל/ת הפורום:
זאב גולדוין עו"ד ונוטריון
055-4532739
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.jpg)
ענבר שלום, ייפוי כוח נוטריוני יאפשר לך לעשות כל פעולה ולחתום על כל מסמך במקום אדם אחר. ככל שלא מדובר בהתחייבות כלפי צד ג` הייפוי כוח הנוטריוני לא יהיה תקף באם האדם שנתן אותו יגיע למצב של אי כשרות. ...
המשך תשובה