האם זהו העונש הראוי על הוצאות חשבוניות פיקטביות?

ת"פ (תל-אביב-יפו) 2528-05 - מדינת ישראל - מע"מ ת"א 2 נ' מני ברוט בע"מ ואח' . תק-של 2011(2), 85852 ======================================== מדינת ישראל - מע"מ ת"א 2 נ ג ד 1. מני ברוט בע"מ 2. יוסף סטיון - בעצמו בית משפט השלום בתל-אביב-יפו [23.05.2011] כב' השופטת דניאלה שריזלי בשם המאשימה - עו"ד מיכאל פינקלשטיין החלטה אני אכן מקווה שהתייצבות עו"ד חיים לוי היום בשם הנאשמים, והופעתו מכובדת בעיני, ואי התייצבותו של עו"ד עדי ברקאי מטעם הסנגוריה הציבורית, הן רק פרי אי הבנה. ב- 19.5.11, כאשר התקבלה בלשכתי בקשת עו"ד לוי לדחיית מועד גזר הדין, עד לאחר פגרת בתי המשפט, קבעתי מפורשות: "ביהמ"ש לא התיר את החלפת הייצוג. הדרך בה נוקטים הנאשמים איננה מקובלת עלי. מה גם, שהסניגור (עו"ד ברקאי) מונה על ידי לבקשתו המפורשת של הנאשם 2...". הבקשה לדחיית גזר הדין נדחתה על ידי. ומכאן, משתמע כי לא התרתי בשום שלב את החלפת הייצוג. עתה, מחדש עו"ד לוי את בקשתו לדחיית גזר הדין כדי לאפשר לנאשם בכל זאת לעשות מאמץ להסרת המחדלים, שכן, לכך, לגישתו, השלכה משמעותית על העונש, כפי שנקבע בפסיקת בתי המשפט. גזר הדין ערוך ומוכן. יש בו התייחסות לכל ההיבטים שהזכירו הצדדים בטיעוניהם לעונש, לרבות אי הסרת המחדל, לרבות הבקשה שצצה בימים האחרונים ממש לאפשר הסרתו של המחדל. אני מחליטה להשמיע את גזר הדין עכשיו. גזר דין 1. הנאשם 2 (להלן: "הנאשם") היה במועדים הרלוונטיים לכתב האישום בעליה ומנהלה הפעיל של הנאשמת 1, חברה פרטית (להלן: "הנאשמת") שנרשמה אצל רשם החברות כחברה העוסקת בבנייה, בעבודות עפר ופיתוח. הנאשמת נרשמה כעוסק מורשה לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: "חוק מע"מ"). 2. הנאשמים עומדים לדין בגין עבירות שעברו לפי חוק מע"מ. מדובר בשתי מסכתות של עובדות: מסכת אחת מתייחסת לקבוצה בת 5 חשבוניות מס שאותן הוציאו ומסרו הנאשמים בין החודשים מאי 2001 עד פברואר 2002 לחברת "בוני בניין בע"מ", בסכום כולל של 3,640,304 ₪. המע"מ הגלום בחשבוניות אלה הסתכם ב-618,854 ₪. לטענת המאשימה, החשבוניות היו פיקטיביות, שכן, לא הייתה כל עסקה בבסיסן. מסכת העובדות האחרת נוגעת ל-12 חשבוניות מס אותן כללו הנאשמים בין החדשים מאי 2001 ופברואר 2002 בספרי הנאשמת. 12 החשבוניות האמורות, שסכומן הכולל 4,595,624 ₪, נחזות להיראות חשבוניות שהוצאו כדין בידי עוסקים שונים, ובין השאר, החברות "קורונל בע"מ", "קומרמן סחר בע"מ", "אלאבין בנין וחקלאות בע"מ" ועוד. המאשימה טוענת, כי מדובר בחשבוניות פיקטיביות, שכן, לא הייתה כל עסקה בבסיסן, ולמרות זאת, כללו הנאשמים את החשבוניות בספרי החשבונות של הנאשמת, וניכו שלא כדין את מס התשומות הכלול בהן בסך 781,255 ₪. 3. המאשימה מייחסת לנאשמים עבירות שעניינן ניכוי מס תשומות ללא שקיימים המסמכים הנדרשים לפי סעיף 38 לחוק מע"מ; מסירת ידיעות לא נכונות או לא מדויקות בלא הסבר סביר; וניהול פנקסי חשבונות בסטייה מהותית מהוראות החוק. הנאשמים הואשמו גם בכך שפעלו במטרה להביא לכך שאדם אחר יתחמק או ישתמט מתשלום מס. 4. הנאשמים, מיוצגים ע"י עורכת הדין שרון מאירוביץ', כפרו בחודש נובמבר 2005 במיוחס להם בכתב האישום. בין השאר, כפרו בפיקטיביות של החשבוניות, וכן, במעמדו של הנאשם כמנהל הנאשמת. לטענת הסנגורית, החשבוניות הוצאו כדין ונעשה בהן שימוש כדת וכדין. נוכח עמדת ההגנה נשמעו הראיות בתיק. 5. תקופה ממושכת נדרשה להצגת התשתית הראייתית בפני בית-המשפט, ולא בעטיה של המאשימה. אייחד וארחיב על כך דברים משום ההשלכה שהייתה להתנהלותה של ההגנה על הימשכות ההליך הפלילי, על מעבר הזמן ועל ההתפתחות המשמעותית אשר חלה לאחרונה, כאשר החליטו הנאשמים, לאחר שש שנים, לחזור בהם מכפירתם ולהודות בכל עובדות כתב האישום. 6.עיון בתיק מעלה, כי שמיעת הראיות שתחילתה בחודש מאי 2006, נמשכה שנים אחדות, כשהגורם ל"סחבת" השערורייתית הייתה בעיקר התנהלותה של הסנגורית, עורכת הדין שרון מאירוביץ', אשר נמנעה מלהתייצב למרבית הדיונים שקבעתי, ניתקה קשר עם הנאשם, ולא הגיבה להחלטות שיפוטיות ולהודעות טלפוניות. על התנהלותה הבלתי ראויה ועל מחדליה של הסנגורית אעמוד בהרחבה בהמשך, במסגרת הדיון המורחב בשיקולים לקביעת העונש. אסתפק באומרי כאן, כי לאחר ש"נעלמו עקבותיה" של עו"ד מאירוביץ' למשך תקופה ממושכת, ונוכח הצהרת הנאשם כי הוא מחוסר אמצעים ואינו מסוגל לשכור שוב שירותיו של עורך דין, הוריתי על מינוי סנגור מטעם הסנגוריה הציבורית. מינויו המבורך של עו"ד עדי ברקאי, איפשר לקדם אם ההליכים, ולהביאם לכלל סיום. 7. בתאריך 30.3.11 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון ובמסגרתו ביקשו הנאשמים לחזור בהם מכפירתם. בקשתם נע

אם המדינה מחליטה להילחם נגד תופעה מסויימת אני מניח שכל האמצעים כשרים. בברכה,

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר