שלםו רב. הגשתי תביעה קטנה בגין נזק לרכב שגרמה לי הנתבעת וצירפתי חוו"ד שמאי שהעריך את שווי הרכב כאובדן גמור: 28,000 ש"ח. הנתבעת מבחינה הגישה חוו"ד נגדית ובו השמאי התבסס על מחירון winwin והכניס שיקולים נוספים כגון מצב חיצוני גרוע (-10%) ו- 18% השכרה. בשורה התחתונה קבע כירכב הינו 19,000 ש"ח בלבד. שאלותיי הן: האם ייתכן הבדל כה גדול בין חוות הדעת? מהו המחירון המקובל המנחה את איגוד השמאים ואת פסיקות ביהמ"ש? האם עליי להוסיף חוות נוספת או תשובה לביהמ"ש?
יונתן שלום,
המחירון הנוהג כיום הוא המחירון של לוי יצחק, אשר הוכר גם בפסיקה. אכן כיום נכנסו לשוק מחירונים נוספים שמתחרים במחירון הידוע של לוי יצחק, אך טרם נתקלתי בפסיקה שהכירה בהם. בכל מקרה, דעתי היא שאין כל צורך להגיב נכון לעתה על אופן החישוב שעשה השמאי של הצד השני - העניין יתברר בעת הדיון (כפי שאתה מציין, המדובר בתביעות קטנות) ותוכל אף לחקור את השמאי של הצד השני על חוות דעתו (תנסה להיעזר בבניית החקירה בשמאי מטעמך).
ואולם, אתה גם יכול לבקש מהשמאי שלך להתייחס לחוו"ד של הצד השני ולהגיש זאת לבית המשפט כתשובה מטעמך על חוות הדעת הזו (בטרם הדיון כמובן).
בהצלחה!!!
אליהו קייקוב, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
