תוקפו של כתב ערובה לאחר סגירת תיק

במסגרת סכסוך כספי על רקע גירושין אדם נחקר באזהרה במשטרה באשמת הטרדה של פרודתו באמצעות מתקן בזק. כאשר בסיום החקירה הוא הוחתם על כתב ערובה האוסר עליו גם לשלוח מכתב למעסיק של המתלוננת. עם זאת, בסיום החקירה התיק נסגר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות העמדה לדין. (1) האם המשטרה מוסמכת לאסור על אדם לנקוט בפעולה שאינה אסורה עפ"י חוק, ומה קורה אם האדם בכל זאת עושה צעד שנאסר עליו בכתב ערובה? (2) האם כתב ערובה הוא בר תוקף גם לאחר שהתיק נסגר מחוסר עניין לציבור? (3) ומה תוקף כתב הערובה אם התיק נסגר מסיבת "חוסר אשמה"?

חיים שלום, לקצין משטרה קיימת סמכות לשחרר בערובה חשוד, אך ורק במידה שמתקיימת עילה למעצר. עילה למעצר יכולה להיות יסוד סביר לחשש ששחרור החשוד יביא לסיכון ביטחונו של אדם/ביטחון הציבור, השפעה על עדים או שהחשוד חשוד בביצוע עבירת סמים חמורה, אלימות במשפחה, עבירת אלימות חמורה ועוד. בעניינך, במידה שלא עלתה טענה כי שיחות הטלפון/המסרונים ששלחת הכילו איומים-הרי שלא התקיימה עילת מעצר של חשש לסיכון ביטחון המתלוננת, במידה שתשוחרר, ולא הייתה סמכות לקצין הממונה להחתים אותך על כתב ערובה המכיל תנאי שחרור כלשהם. שוטרי משטרת ישראל רגילים לשחרר כל נחקר בהחתמתו על כתב ערבות, ולו תנאי ערבות של התייצבות להליכי חקירה עתידיים ודיוני בימ״ש ואף בעבירות המינוריות ביותר הקיימות בספר החוקים. דבר זה אינו חוקי (בהעדר חשש להתחמקות מהליכי שפיטה) בהעדר עילת מעצר כלשהי. קצין החקירות אמור להסביר לחשוד כי החתימה על תנאי הערבות מותנית בהסכמתו אך, ברוב המכריע של המקרים, אינו מסביר לו זאת. במידה שחשודים היו יודעים זאת ייתכן שחלק מהם היו בוחרים שלא לחתום על כתב הערובה ולשחק ״פוקר״ עם קצין החקירות, מכיוון שבחלק משמעותי מהמקרים לא היה מעז לעצור אותם ל-24 שעות או להעלות אותם עצורים לביהמ״ש ע״מ שביהמ״ש יקבע את תנאי שחרורם, וזאת בהעדר עילת מעצר. בעניינך, סעיף 42(ב)(4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) מתיר לקצין הממונה לקבוע את התנאי הבא: ״איסור לקיים קשר או להיפגש עם מי שיקבע, לתקופה שלא תעלה על 30 ימים״. עם זאת, הדבר מותר לו, לא רק בהסכמת החשוד (חתימתו), אלא גם בהתקיים עילת מעצר, כאמור, והשאלה היא האם התקיימה עילת מעצר. על פניו, הלשון מאפשרת לקצין הממונה להורות לך לא ליצור קשר גם עם המעסיק של פרודתך (למשך 30 יום). עם זאת, מבחינה משפטית, קשה לראות קשר בין הטרדה, שנטען שביצעת כלפי פרודתך, לרצונך ליצור קשר עם המעסיק שלה ע״מ לספק לו מידע כלשהו אודות פרודתך (אולי מידע אודות התנהגות בלתי ראויה שלה במקום העבודה), החלטה כזו של הקצין הממונה נראית לי כניסיון לסתימת פיות, כפגיעה בחופש הביטוי שלך וכהחלטה בלתי חוקית. במידה שנקבע תנאי כזה שאינו מקובל על החשוד, זכותו להגיש לבימ״ש השלום ערר מיידי על החלטת הקצין הממונה וביהמ״ש מוסמך לבטל את התנאים, או חלקם, במידה שהם עולים על הנדרש. ביהמ״ש מוסמך, כמובן, לבטל את התנאים במידה שבם הוטלו בהעדר עילת מעצר. לשאלתך, במידה שהחשוד מפר את החלטת הקצין הממונה, בטרם נגנז התיק, חרף העובדה שמדובר בהוראה בלתי חוקית, על פניה, הרי שהוא מסתכן בחקירת משטרה בגין הפרת הוראה חוקית. אמנם, ייתכן שתיק זה ייסגר, בסופו של יום, מחוסר אשמה. עם זאת, עדיף לא לעשות כן ולהיות חכם ולא צודק, להמתין עד תום 30 הימים או להגיש ערר לבימ״ש השלום ולהמתין לקבלת סעד ממנו. לשאלתך האחרת, משנגנז תיק החקירה-בטלים ומבוטלים תנאי הערובה שהוטלו על החשוד (אלא אם כן חלף, קודם לכן, המועד הנקוב לצד התנאים, ובהעדר מועד, חלפו 180 יום, שאז בטלים התנאים, אלא אם האריך ביהמ״ש את תוקם, לבקשת היחידה החוקרת). בשלב זה, משנגנז התיק, תוכל לבקש לצלם את חומר הראיות בתיק ולהגיש בקשה לשינוי עילת הגניזה של התיק לחוסר אשמה. כל זאת, במידה שחומר הראיות אינו מגלה עבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק (יסודות העבירה נקבעו ע״י ביהמ״ש העליון בפסיקתו). במידה שתרצה לעשות זאת, אשמח לסייע לך.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

גיל בר-אור, משרד עורכי דין

055-4532755

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר