עברתי תאונת דרכים בה רכב פגע בי בתור הולך רגל, הייתי אצל כמה עורכי דין וחלקם אמרו שאולי עדיף לא למנות מומחה מטעם הבית משפט וחלקם אמרו שכן כדאי. מה שמדאיג אותי הוא שאחד אמר שאם לא ימצא שיש לי נכות כלשהי אז אני יצטרך לשלם על המומחה כ5000 שקל אבל העו"ד שאני אצלו אומר שגם אם לא ימצאו נכות הבית משפט תמיד מחייב את החברת ביטוח לשלם על זה. אז מי צודק?
הכלל הוא כי תובע, המבקש מינוי מומחה רפואי, יפקיד בבית המשפט פקדון, בסכום שיקבע בית המשפט או הרשם, להבטחת שכרו של המומחה שהוא מבקש למנות. כך נקבע בתקנה 7(ב) לתקנות המומחים. אולם, בד"כ במקרה ואין מדובר בתאונת עבודה עלות שכרו של המומחה הרפואי משולמת ע"י חברת הביטוח.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד יעל קוזמנקו צדיק
055-4533137
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב גיא, בפנייתך אתה מציין כי עשית בדיקת MRI חודש וחצי לפני התאונה, כלומר כבר לפני התאונה סבלת מכאבים ומגבלות שבגינם הופנית לבצע הבדיקה, דבר שיקשה לטעון כי כל נזקי ההחמרה בין הממצאים בבדיקות נגרמ...
המשך תשובה
