ערב טוב, בעלי קיבל בקשה לתשלום שלוש דוחות משנת 2003. פניתי לעיריית נתניה בדוא"ל בבקשה לבטל את החוב עקב התיישנותו. קראתי קצת את החוק וטענתי שהעירייה לא קיימה את האמור בסעיף 10 לחסד"פ מה שיוצר את ההתיישנות. העירייה החזירה אלי בדואר בתגובה מסמך היסטוריית כתובות לדוח ומס' צילומים ממש לא ברורים שכביכול אמורים לשמש אסמכתאות למשלוח דואר. האסמכתאות הללו לא ברורות בחלקן גם לא מופיעים פרטיו של בעלי או של הדוח כך שקשה להסיק שהמסמכים המצולמים אכן שייכים אליו. מכל מקום על המסמכים הופיע תאריך של 2008 ולאחר מכן אין עוד מסמכים. האם מסמך היסטורית כתובות הוא מסמך קביל? האם יש לדעתך מקום להתווכח עם העירייה על התיישנות החוב או להתמקד יותר במו"מ על סכום הקנס לתשלום? בתודה מראש.
אורטל שלום.
ניתן לנסות לטעון לגבי התיישנות ולהתעקש עם העיריה.
הדבר הזה בפני עצמו יכול להוות גורם מסייע בהפחתת הסכום אם לשם את מנסה להגיע
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
