שלום, קיבלתי דוח ברחוב המחשב בנתניה. מדובר ברחוב עם תמרור אין חניה, עם שלט המודיעה כי החניה אסורה עד 10 בבוקר. אחרי התמרור יש מדרכה בצבע אדום לבן (כמה מטרים) אחריה יש כ 20 מטרים של מדרכה בצבע אדום לבן דהוי, אחר כך מדרכה בצבע אפור, ואחר כך שוב צבע אדום לבן עד סוף הרחוב. אני חניתי בצבע האפור. מכיון שבמדרכה בצבע אדום לבן אסור לחנות, הנחתי כי התמרור הוא מעין הקלה על האיסור חניה באדום לבן. כיוון שהחלק האפור הוא אי בין שני חלקים של אדום לבן, הנחתי כי שם מותר לחנות. עירעורי לעיריה כי הסימון ברחוב מטעה, נדחה. טענת העיריה היא כי התמרור תקף עד הצומת הבאה. הם לא מתיחסים לשוני בצבע המדרכה. לכן ביקשתי להישפט. בינתיים העיריה שינתה את צבע המדרכה פעמיים. פעם אחת היא חיזקה את האדום לבן הדהוי והשאירה את החלק האפור. לאחר מספר שבועות היא שינתה את הצבע לאדום לבן בכל הרחוב והורידה את הגבלת הזמן. ברשותי צילומים של הרחוב לפני ואחרי כל אחד מהשנויים. האם טענת ההטעיה תקפה בבית המשפט? האם ההליכה לבית המשפט היא מבחינת ביזבוז זמן - רבים אומרים לי כי "העסק מכור" ?
לכאורה המדובר בתמרור שלא מסייג את ההיתר לחנות והוא אוסר לחלוטין חניה וככל תמרור הוא תקף עד הצמות שאחריו. יחד עם זאת, לנוכח צבעי המדרכה השונים והשינויים שביצעה העירייה בצבעים הרי שבהתנהלותה אף העירייה סבורה שהצבעים השונים מטעים כי אחרת לא היתה משנה אותם. כך שאני סבור שיש לך סיכוי לזיכוי, מקום שהמקרה יכול לקבל פרשנות שונה, הרי שהחוק מחייב לקבל את הפרשנות שמקלה עם הנאשם ולכן לדעתי יש לזכותך. אך כרגיל הכל תלוי בשופט ובפרשנות שהוא יתן למקרה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
