שלום, אתמצת את פרטי הסיפור. הורי ז"ל רכשו דירה מבעל מגרש בשנת 1981 כאשר הבניין עוד לא הוקם, מה שנקרה רכישה על הנייר. יש לצייןן כי טרם הושלם הליך הפרצלציה ורישום בית משותף ולכן הבעלים נשארו בעלי המגרש המקורי הבעלים של הקרקע בעוד הדיירים נרשמו רק בהערות אזהרה הם האמינו בתום לב שהעו"ד שייצג אותם הסדיר את עניין רישום הערת האזהרה על שמם וכך עברו להם השנים. אבל נפטר לפני שנים רבות ואימי נפטרה לפני כחמש שנים. לפני כחודש התחוור לי שמעולם לא נרשמה עבורם הערת אזהרה. בינתיים גם הקבלן הלך לעולמו אני עומדת בפני מעבר לחו"ל באוגוסט ודי אובדת עצות איתרתי לפני כשבוע עורכת דין שלה היה ייפוי כח של בעל המגרש משנת 1998. אין לי מושג אם מדובר בייפוי כח רגיל או בלתי חוזר. עורכת הדיו עברה על החוזה וגילתה שנפלה טעות (שנעשתה בתום לב ככל הנראה) ונרשם גוש 8266 חלקה 5 בעוד שהפרטים המדוייקים הם גוש 8266 חלקה 1. בידי יש את החוזה המקורי, קבלה ממיסוי מקרקעין לאחר ששולם מס רכישה כמו כן יש בידי את זכרון הדברים ושם מופיע תחת גוש: 8266/1 וחלקה 5 ככל הנרה נפלה שם טעות. בחוזה נכתב שם הרחוב אשר אינו יכול להיות חלקה 5 מכיוון שהרחוב נמצא בחלקה 1 עו"ד כתבה תצהיר וצרפה את ייפוי הכח לחוזה. האם יש טעם למסור לטאבו את זיכרון הדברים שמצאתי? איך ניתן לזרז את העניינים והאם במקרים כאלה הטאבו יקבל את התצהיר או שנצטרך פסק דין הצהרתי מבית משפט? בינתיים נמצא קונה שהסכים לסקת מזומן אבל לפי מה שהנתי עורך הדין שמייצג את הקונה יגיד לו שאסור לשלם כלום עד שיש הער אזהרה של המוכר. מה אני עושה?
אתי שלום,
בנסיבות המקרה המפורט על ידך - מומלץ לשכור עו"ד המתמחה בעניין.
ככל שתחפצי, מוזמנת ליצור עימי קשר למשרדי.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
