כאשר בית המשפט מורה על מינוי מנהל לעיזבון של מנוח, על המנהל לנהל את הנכסים, לסלק חובות קיימים ולחלק את יתרת העיזבון בין כלל היורשים. זאת בהתאם לצו הירושה או צוואה. בנוסף, על המנהל לעשות כל דבר אחר הדרוש לביצוע הוראות הצוואה או צו הירושה. לעיתים, עולה השאלה מי ראוי להתמנות למנהל העיזבון. דוגמא לכך, בפסק הדין הבא.
יש לכם שאלה?
פורום עיזבון
פורום בית המשפט לענייני משפחה
במקרה זה, הוגשה לבית המשפט בקשה למינוי מנהל זמני לעיזבון המנוחה. הרקע לבקשה היה צוואה שנערכה על ידי המנוחה כשנה לפני מותה. בצוואה זו המנוחה נקבה בשם של עורכת דין שתמונה למנהלת העיזבון. עוד נקבע שמנהלת העיזבון נדרשה להיכנס בנעלי המנוחה ולהמשיך בהליך המשפטי שנוהל נגד חתנה של האחרונה. במסגרת הליך זה, המנוחה תבעה מחתנה 450 אלף ₪, אותם ירשה מבתה. יש לציין שבתה של המנוחה, שהייתה נשואה לנתבע, נפטרה כשנתיים לפני מות אמה.
על בסיס הצוואה, עתרה עורכת הדין שמונתה על ידי המנוחה להתמנות כמנהלת עיזבון המנוחה, ולו רק באופן זמני, על מנת להמשיך בתביעה נגד החתן – המשיב לבקשה זו. אולם, המשיב טען שלא היה מקום למנות את עורכת הדין למנהלת העיזבון של המנוחה. זאת משום שמערכת היחסים בינה לבין המשיב הייתה טעונה וקשה, כך שכל שיתוף פעולה עתידי בין השניים נידון מראש לכישלון. לחלופין, המשיב ביקש למנות עורך דין ניטראלי כמנהל העיזבון.
המסגרת הנורמטיבית
סעיף 81 לחוק הירושה קובע שכאשר אדם מגדיר בצוואתו מינוי אדם כמנהל העיזבון, על בית המשפט למנות את אותו אדם כמנהל, זולת אם אינו יכול או מסכים לקבל את המינוי, או שיש סיבות מיוחדות שלא למנותו. על פי הפסיקה, סיבות מיוחדות אלו עולות כאשר קיים חשש לגבי יושרו של המועמד למינוי, כאשר יש ניגוד עניינים במינוי או כששיתוף הפעולה בין מנהל העיזבון לבין הנוגעים בדבר נדון לכישלון בשל חוסר אמון בסיסי בין הצדדים.
מן הכלל אל הפרט
במקרה זה, נקבע שלא היה סיכוי לשיתוף פעולה בין מנהלת העיזבון שנקבעה בצוואה, לבין המשיב. זאת לאור ההליכים המשפטיים הקודמים שנוהלו בין המשיב למנוחה, בהם גם עורכת הדין הייתה מעורבת. כלומר, בית המשפט פסק שהיה קיים חוסר אמון בסיסי בין מנהלת העיזבון לבין הנוגעים בדבר ולכן, לא היה מקום לקבל את בקשת המינוי. לאור האמור לעיל, הבקשה נדחתה ובית המשפט מינה עורך דין אחר, ניטראלי, כמנהל עיזבון המנוחה.
