בבית משפט השלום בחיפה ניתן פסק דין, מפי כב' השופטת אריקה פריאל, בעניין סלמאן פואד נגד מנורה חברה לביטוח בע"מ (14894/00).

העובדות: סלמאן פואד (להלן: "התובע") ובין מנורה חב' לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") נכרת חוזה ביטוח אובדן כושר עבודה. ביום 28.8.94 נפל התובע מפיגום במהלך עבודתו ונגרמו לו נזקי גוף. התובע פנה לנתבעת בדרישה לתשלום תגמולי ביטוח מכוח הפוליסה בתקופת אי-הכושר שנקבעה לו. הנתבעת שילמה את תגמולי הביטוח במשך ארבע וחצי שנים, אשר לאחריהן, הפסיקה את התשלומים לאור חוו"ד מומחה מטעמה, אשר קבע כי התובע לא איבד את כושר עבודתו בהתאם לתנאי הפוליסה. השאלה הטעונה הכרעה הינה, האם התובע זכאי לתגמולי ביטוח בהתאם לתנאי הפוליסה.

טענות התובע: לדעת התובע, משקרה מקרה הביטוח ונקבע ע"י מומחה מוסכם כי אבד כושר השתכרותו במקצועו באופן מוחלט, זכאי הוא לתגמולי הביטוח כפי ששולמו לו במשך ארבע וחצי שנים. הפסקת התשלומים כאמור, מהווה מעשה שרירותי מצד הנתבעת.

טענות הנתבעת: הטענה המרכזית של הנתבעת התבססה על חוו"ד מומחה מטעמה, אשר הגיע לכלל מסקנה, כי גם אם נשלל מהתובע הכושר לעבוד בעבודתו הקודמת, הרי הוא מסוגל לעבוד במגוון עבודות אחרות המתאימות לניסיונו, השכלתו והכשרתו ובין היתר: שומר, עובד ארכיון, מבקר איכות, קופאי וכיו"ב.

הדיון בביהמ"ש: בתביעת פוליסת אי-כושר עבודה, נדרש התובע להוכיח כי עקב התאונה נשללו ממנו הן הכושר לעבוד במקצועו בשיעור של 75% לפחות והן הכושר לעבוד בעיסוק סביר אחר המתאים לניסיונו, השכלתו והכשרתו. כלומר, אינה נדרשת זהות בין עיסוק המבוטח ערב התאונה לבין עיסוקו החדש, אלא די בזיקה בין השניים. במקרה דנן, התובע עבד כקבלן שיפוצים. עבודה זו הינה בעיקרה ניהולית אם כי משלבת גם עבודה פיזית. אין מחלוקת כי התובע אינו כשיר לעסוק בעיסוק בו עבד ערב התאונה. כך גם, אין זה סביר לבחון את התאמתו של התובע לעבודה פקידותית, גם אם סביר שעל פי נתוניו האישיים יוכל להשתלב במקצוע זה בהצלחה. אין זיקה בין פקיד לקבלן שיפוצים. לעומת זאת, התובע יכול להשתלב בעבודה משרדית, המשלבת את ניסיונו בתחום הבניין ולרבות כושר ניהול שצבר כמנהל עבודה ויכולת בעבודת צוות. כך גם, התובע יכול להשתלב בניהול, ייעוץ או כקופאי בחנות לחומרי בנין.

לסיכום: אין לפרש את הביטוי "עיסוק סביר" על דרך הצמצום, תוך שימת דגש על הפן הכרוך במאמץ הפיזי והתעלמות מהפן הניהולי של תפקיד התובע.

הואיל וכך, דחה ביהמ"ש את התביעה.