בית משפט השלום בתל אביב חייב בשבוע שעבר (יום ג') את בנק לאומי בתשלום פיצויים לדבוראי בגין עוגמת נפש שנגרמה לו עקב רשלנות הבנק בהזמנת כרטיס אשראי.
לפי כתב התביעה, בשנת 2012 פתחה רשות השידור תיק בהוצאה לפועל נגד התובע, דבוראי המתגורר ברמת הגולן, בגין אי תשלום אגרה. עקב פתיחת התיק הוא הוכרז בבנק כלקוח מוגבל בנסיבות מיוחדות, על כל המשתמע מכך.
התובע הזדרז ושילם את החוב במלואו, והתיק נסגר כחודשיים לאחר פתיחתו. במקביל, הוסרה ההגבלה על חשבונו והוא היה סבור לתומו כי הכל חזר להיות כפי שהיה.
וכך, כחודש לאחר הסרת ההגבלה, באוגוסט 2012, ניגש התובע לבנק בבקשה להנפיק לו כרטיס אשראי חדש במקום זה שהוגבל בהליך. הבנק אישר הנפקת הכרטיס, והדבוראי הגיע ימים אחדים לאחר מכן לאסוף אותו.
הדבוראי ביקש לעבור מיד אחרי איסוף הכרטיס לחברה להשכרת רכבים, להשכיר רכב ולהתחיל את יומו בהפצת חלות הדבש שרדה באותו הבוקר. לשם כך, הוא יצא מביתו בתחבורה ציבורית. אלא שכאשר הגיע לחברה להשכרת רכבים, התגלה לו כי הכרטיס שניתן לו אינו מאפשר את ההשכרה, ולאחר שניסה בחברה נוספת ללא הצלחה, נאלץ התובע לשוב לביתו ללא הרכב, ומבלי שמכר את חלות הדבש כפי שתכנן.
התובע: הבנק פעל ברשלנות ואף לא הודיע על ההגבלה בכרטיס
לפיכך, הוא הגיש תביעה נגד בנק לאומי בגין רשלנותו בהנפקת כרטיס אשראי מוגבל לשימוש, למרות שההגבלה הוסרה זה מכבר, מבלי שהודיע לו על כך מראש. לטענתו, עקב אי יכולתו להשכיר רכב, הוא נאלץ להשמיד את הסחורה ונגרם לו בשל כך נזק כספי רב. את תביעתו העמיד על סך של 100 אלף שקלים, הן בגין הנזקים, והן בגין עוגמת הנפש ופגיעה במוניטין.
מנגד, טען בנק לאומי כי לא מדובר ברשלנות והכל נעשה לפי חוק ולנוכח מגבלות התובע. לפיו, לא היה ניתן להנפיק ויזה זהב כפי זה שהיה ללקוח טרם ההגבלה, ולכן הבנק פעל בהתאם להנחיות ובהתאם למגבלות החוק. כמו כן, נטען כי בניגוד לטענת התביעה, הדברים הוסברו לו בעת הזמנת הכרטיס ואין לו אלא להלין על עצמו בלבד.
לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות מטעמם קבע בית המשפט כי אכן היתה כאן מידת רשלנות, ועל הבנק לפצות את הלקוח בגין נזקיו. בנימוקיו להחלטתו, קבע השופט כי בטופס הזמנת הכרטיס לא צוין בשום סעיף כי הכרטיס מוגבל באיזשהו אופן, או כי הוא שונה באופן מהותי מזה שהיה לו טרם ההגבלה.
יתרה מכך, על גבי הטופס צוין בפירוש כי המסגרת לכרטיס הינה עד 12 אלף שקלים, בעוד בפועל היתה הגבלה על הכרטיס כך שהתובע ממילא לא היה יכול לנצל את הסכום.
יש לך שאלה?
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום חשבון מוגבל בבנק | חשבון מוגבל
בנוסף, נראה כי ההגבלה על הכרטיס נוצרה בשל עיכוב בהסרת ההגבלה על החשבון, בעוד פקידי הבנק כלל לא טרחו ליידע על כך את התובע, כאשר הוא היה סבור כי ההגבלה הוסרה זמן רב קודם לכן.
יחד עם זאת, מאחר ולא עלה בידי התובע להוכיח את הנזקים להם טען, קבע השופט כי הבנק יפצה אותו בגין עוגמת נפש בסך כולל של 20 אלף שקלים. כמו כן, חויב הבנק בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך עשרת אלפים שקלים.
ת"א 10717-04-13
