פורום גישור ובוררות

הוזמנו לדיון בביה"ד , שם חתמנו על שטר בוררות ובשטר עצמו התננו שכל הפסקים יהיו מלווים במראה מקום. בסיום מס' דיונים הזדעזענו לקבל את הפסק דין שכולו צועק עוולה ומידת סדום, כמו"כ מעולם לא קיבלנו מראה מקום מאיפה הם פסקו את מה שפסקו אע"פ שכאמור התננו זאת בשטח בוררות. שאלתי היא כיון שבית הדין הוא גוף פרטי האם יש לי אפשרות לערער? האם ניתן לעשות משהו שיתיר אותי מהפסק? אודה לתשובה

בורר שואב בדין הישראלי את סמכותו מהסכם הבוררות או שטר הבוררין. אמנם לא כל הפרטים לפניי אך על פניו נראה שיש כאן בהחלט עילה לתקוף את פסק הבורר או לחייבו להמציא את הנימוקים או מראי המקום כפי שקיבל עליו לעשות על פי הסכם הבוררות שהקנה לו סמכות. במקרה זה רצוי לפנות לעו״ד מומחה לבוררות, להציג בפניו את החומר ולקבל ייעוץ והכוונה מפורטים וספציפיים. בהצלחה!

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום רב,
היכן ניתן להגיש תלונה על מגשר של בית המשפט לענייני עבודה בת"א?
הסיפור בקצרה הוא כי תבענו מעסיק בגין אי תשלום מענק חתימה על חוזה עבודה. המענק חולק לשלושה חלקים והמעסיק התנער מהתשלום השלישי עקב התפטרותי.
תבענו בבית המשפט לעינייני עבודה והוזמנו להליך גישור לפני משפט.
הבורר התנהל לאורך כל הדיון כאילו המטרה היחידה שלו היא לסגור את הבוררות כמה שיותר מהר בחצי מסכום התביעה ואף קבע כי מענק אינו מוגדר בחוק כשכר ואי אפשר לתבוע בגינו הלנת שכר. וטרח להזהיר אותנו שמשפט אנחנו עלולים להפסיד ושלא נסמוך על השופטים.
לאחר שסרבנו להמשיך ודרשנו לגשת לשופטת הוא התפרץ וטען שחבל שלא באנו עם עורך דין שהיה מכניס לנו שכל לראש ואף קבע כי אני צריך לעבוד במשרד המשפטים כי אני ממציא חוקים (שוב לטענתו מענק אינו שכר). ואף הפטיר בכעס כי הוא חייב לבוא איתנו למעלה ולשמוע מה תגיד השופטת על "חוכמתי".
עלינו לאולמה של השופטת ולקח לה בדיוק (אבל בדיוק) רבע שעה לפסוק לטובתנו את מלא התביעה וכמענה לשאלתי ציינה כי מענק מוגדר באופן חד וחלק כחלק מהשכר. אומנם לא פסקה פיצוי על הלנת שכר אך הצדיקה אותי והפריכה את טענתו של המגשר. (שלצערי לא הגיע לאולם לשמוע את דברי השופטת).
הסיבה לתלונה שלי כנגד המגשר היא שאם הינו פחות בטוחים בעצמנו והיינו מקשיבים לעצת המגשר הינו מפסידים 10,000 ש"ח נטו (התביעה היתה על 20,000 ש"ח נטו) ומכיוון שהמגשר לא ידע נתון בסיסי שמענק הוא חלק משכר.

המושג "מגשר מטעם בית המשפט" הוא בעייתי מעיקרו. הגישור הוא הליך וולונטארי בו ממנים צדדים לסכסוך מגשר, בפניו מתנהל הליך הגישור. בית המשפט (ובמקרה זה בית הדין לעבודה) מפנה צדדים לסכסוכים המובאים בפניו למגשר לפגישת מהו"ת- היא פגישה ראשונית בה מבררים אם ניתן לסיים את הסכסוך בהליך גישור (נושא המהו"ת מוסדר בתקנות סדר הדין האזרחי- לגבי רוב בתי המשפט). הצדדים אינם חייבים לנהל את ההליך בדרך זו.

ככל שהצדדים מוכנים להמשיך בגישור- הרי ההליך הוא "שלהם" והמגשר הוא מטעמם ולא מטעם בית המשפט. גם במהלך ההליך רשאי כל אחד מהצדדים להודיע ללא חובת נימוק, שאין הוא מעוניין בהמשך ההליך אלא שבמקרים רבים רצוי לנסות ולסיימו בגישור.

במקרה שתיארת, עמיר, מתוארת התנהלות תמוהה של מגשר. ואכן- היה על המגשר לכבד את זכותכם להפסיק את הליך הגישור- וכך עשה. ייאמר, שאין מקומו של מגשר יכירנו באולם בית המשפט- ולו מחמת החיסיון החל בדין על הליך הגישור- והדבר עושה את ההתנהלות המתוארת על ידך תמוהה עוד יותר.

מסתבר- שמבחינתך נעשה הצדק בסופו של יום וטוב שכך. ככל שברצונך להלין על התנהלות המגשר- הרי שאם בישיבת מהו"ת מדובר, ניתן להתלונן בפני הממונה על הליכי המהו"ת בהנהלת בתי המשפט. אם מדובר במגשר אליו הופניתם על ידי בית הדין לעבודה שלא במסגרת מהו"ת- נראה לי שניתן לפנות במכתב תלונה לנשיא/ת בית הדין האזורי לעבודה בו נשמע התיק שלכם. ככל שבהמשך יוקנה בדין ללשכת המגשרים בישראל מעמד דומה לזה של לשכת עורכי הדין- תהיה לכל אזרח כתובת יחידה וברורה להפניית תלונה מעין זו.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום רב,

לפני שבוע הייתי בתהליך של גישור לגבי תביעה נגדי באשר לפיצויים על עוגמת נפש בעניין מסוים.
לכל אורך התהליך (שנמשך שעתיים בערך) המגשר היה עסוק בלהפחיד אותי בעיקר שבית המשפט יכול לפסוק נגדי סכומים גדולים. הוא התעלם לחלוטין מטענות שהיו לי כנגד התובע (תבעתי תביעה נגדית שלא זכתה כלל להתייחסות בתהליך הזה למרות שהעלתי את הנושא מספר פעמים), הזכיר שוב ושוב הוצאות ונזקים שהתובע טוען שהיו לו בעוד שלי היו בדיוק אותן הוצאות וטענתי לבדיוק אותם נזקים מהם המגשר התעלם לחלוטין (שוב, למרות שהעלתי את הנקודה כמה פעמים).
הייתה תחושה לכל אורך התהליך שהמטרה של המגשר זה לסגור את העניין תחתיו (אולי על מנת שיקבל את העמלה שלו מבית המשפט) ואין ספק שכדי להגיע למטרה הזו הוא צריך להפחיד אותי כדי שאני אתרכך ואסכים לשלם. גם הצעת הפשרה שלו הייתה גבוהה בהרבה ממה שבסופו של דבר הצד השני הסכים לו (ביוזמתי שלי - המגשר רק הזיק לי ולאינטרסים שלי בעניין גובה הפיצוי).
לבסוף המגשר טען שנהוג להוסיף סעיף המגן על התובע והוא שכנע אותי לכתוב שבמקרה ואני לא משלם את הסכום יעמוד לרשות התובע כל סכום תביעתו אותו הוא יוכל לדרוש מהוצאה לפועל - כשהתנגדתי מעט הוא טען שזה לא אמור להיות משנה לי כי אני ממילא מעוניין לשלם.

רק רוצה לציין כי אני חושב שבסופו של דבר ההסכם שהגענו אליו הוא הוגן לשניש הצדדים ומבחינתי ממלא את האינטרסים שלי עליהם החלטתי עוד קודם לגישור בכלל - המגשר עצמו רק פגע בהרגשה שלי.

ולשאלות:
1) האם ניתן ואיפה להתלונן על מגשר שכזה?
2) האם לדעתך יש מקום לתלונה, או שמא תמיד מגשרים משתמשים בתחבולות שכאלה על מנת להגיע לגישור? לא שואל בכעס - במקרה כזה הייתי פשוט צריך לצפות לכך מראש...
3) האם התוספת האחרונה באמת מקובלת או שמדובר בדבר חריג? התוספת לכך שהתובע יהיה רשאי למלוא תביעתו - ללא משפט.

סליחה על האריכות, תודה על ההקשבה,

דויד ו.

שאלת שלוש שאלות ואומר לך ששתיים הראשונות תמוהות בעיניי ובפרט כאשר הליך הגישור הסתיים בהסכמה מרצון ע"י שני הצדדים שהיו שותפים להליך הגישור! משכך על מה התלונה??? הרי המגשר נקט טקטיקה כזו או אחרת לשכנע אתכם להגיע להסדר מוסכם מחוץ לכותלי בית משפט והרי לא היית מחוייב להסכים ובכל מקרה יכולת לחזור לאופציה של ניהול דיון בערכאות??? אז על מה התלונה על שיקול הדעת שהפעלת ביחס לעלות תועלת? בטרם התחייבת בהסכם בתיווכו של המגשר???
ובאשר לסנקציה שהמגשר הציע, הרי סנקציה כשמה כן היא!!! כל אמצעי כואב שירתיע את המתחייב לתשלום או לפעולה להימנע מהפרה ולכן סנקציה מרתחיעה במיוחד היא בהחלט סנקציה אפשרית ואפילו הוגנת.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

מעבר לדברים הנכונים בדבר היות הליך הגישור וולונטארי, שתוצאתו התקבלה בסופו של יום על דעתך, דוד- אני מבקש להוסיף התייחסותי לנקודה שציינת- שאולי המגשר מנסה לקדם קבלת עמלתו מבית המשפט: מגשר אינו קבלן של בית המשפט המקבל עמלתו ממנו. הצדדים לסכסוך הם היחידים שמשלמים למגשר את שכר טרחתו- והוא חייב את נאמנותו להם על פי הסכם הכניסה לגישור, כפי שהוא מחויב לחיסיון ההליך על פי החוק. אין לצד ג כלשהו (מכובד ככל שיהיה) השפעה על המגשר ועל דרכו. התוצאה דווקא מלמדת על מגשר שעשה כנראה את תפקידו נאמנה, אם כי צר לי שהרגשתך אחרת.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

יש לי ולשותף שלי הסכם בוררות והוא לא מעונין בהסכם הבוררות והגיש תביעה נגדי בבית המשפט השלום של העיר שלנו. אני מעונין בקיום הבוררות ולא בהליך משפטי. הוא טוען כי כפיתי עליו את הליך הבוררות, טענה שאינה נכונה כלל. מה עליי לעשות ואם אפשר בכלל לקיים את הבוררות ואיך?
תודה

חוק הבוררות קובע בפרק הפרשנות של החוק כי: "הסכם בוררות" הוא הסכם בכתב למסור לבוררות סכסוך שנתגלע בין צדדים להסכם או שעשוי להתגלע ביניהם בעתיד, בין שנקוב בהסכם שמו של הבורר ובין אם לאו" החוק קובע סייג לפיו גם אם קיים הסכם בוררות מוקדם לא יידון הסכסוך בבוררות אם הוא ממין העניינים שאינם יכולים לשמש נושא להתדיינות בבוררות כמו למשל נושאים של זכויות עובד, פירוק חברה,או שותפות וכד"
חשוב מאד לעיין בהסכם הבוררות שעשו הצדדים שכן מניסוח ההסכם ותוכנו ניתן ללמוד האם הבוררות היא חובה שהצדדים הסכימו לה ובהתאם לכך הם מחוייבים להתדיינות בבוררות ושערי בית מפשט יהיו סגורים בפני המתדיינים שהתחייבו על בוררות
לכן, בהיעדר נוסח ההסכם עצמו לא ברור אם הסכמתם על בוררות חובה ביניכם.
מכל מקום אם הנוסח והכוונה ברורים שכן יש הסכמה מוקדמת לבוררות ואחד הצדדים להסכם הגיש תובענה לבית משפט, אזי הצד המתנגד יוכל לבקש מבית משפט עיכוב הליכים כדי למצות את הליך הבוררות ובפרקטיקה של בתי משפט הנושא יועבר לבוררות

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

הגשתי תביעה קטנה נגד חנות רהיטים. ביהמ"ש העביר לבוררות, אני הסכמתי אבל הנתבע לא. האם גם זה יעמוד בין היתר לזכותי?

לדני שלום
שים לב שאתה מציין פעם גישור ופעם בוררות. בית משפט יכול להציע לצדדים להעביר תיק לגישור או בוררות ורק בהסכמתם יועבר התיק בהתאם. על כן ככל שהצד השני סירב להצעה, התיק לא יועבר. עניין זה לא ברור מנוסח פנייתך.
בית המשפט אמור לפסוק לגופו של עניין בלא שים לב לעניין סירוב צד להצעתו.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

סליחה. אתה צודק. ההליך הוא "גישור". אבל בינתיים קיבלתי הודעה שהנתבע הסכים. אני מבין שרצוי להסכים. מדובר בריהוט סלון שמלכתחילה היה לקוי, ובעזרת עו"ד של המועצה לצרכנות, הגשתי תביעה (עם חוו"ד מהנדס עורות), ע"ס כ- 24,000 ש"ח(כמעט כל הסכום הוא מחיר הרהיטים). האם ה"גישור" יכול להיכנס לזה?

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

הגישור בהחלט יכול לעסוק בזה. אציע לך לתת הזדמנות להצלחת ההליך.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

דני שלום, קראתי את ה"שיחה" שלך ושל עו" ד שפיגל והתשובה לשאלתך כעת נאמרה ונכתבה במפורש בהתייחסות של עו"ד שפיגל.
כדי לקיים בוררות ( אפילו בהמלצת בימ"ש) צריך "שניים לטנגו" ז"א ששני הצדדים צריכים להסכים, ומאחר וכתבת שהצד השני לא הסכים לבוררות אזי לא תתקיים בוררות והתיק ימשיך ב"מסלול" בית משפט ובית משפט ידון בתובענה בדרך המקובלת והנהוגה בכל התביעות שנדונות בפניו, ז"א שנכונותך להסכים לבוררות לא תזקף לזכותך לעניין ההכרעה במחלוקת לפי הדין המהותי. מה שאולי ( הדגש על --- אולי!! ) היה ותביעתך תתקבל יכול שנכונותך המוקדמת לקיים בוררות וסירובו של הצד השני יהוו שיקול להערכת סכום ההוצאות שיפסקו, אם כי כפי שאמרתי יכול שיהיה אך אין הכרח שיהיה כך.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

בהסכם שותפות נחתם שאם יהיו כשלים בשותפות והיא תתפרק, הצדדים יפנו לגישור.
אני מעוניין לפנות לבית דין לתביעות קטנות ולא לגישור.
האם ההסכם מחייב אותי לגישור?, למרות העדפתי הברורה לפנות לבית הדין?.
אודה לתשובה או רעיון כיצד לעשות זאת.
תודה.

יוסי שלום,
למגשר אין סמכות לכפות הסדר וכל צד יכול לפרוש מההליך בכל עת. ככל שההסכם ביניכם קובע שעל הצדדים לפנות תחילה לגישור, אציע לך להשתתף בהליך ולתת למגשר אפשרות להביא לפתרון מוסכם. זה תמיד עדיף על מאבק בבית המשפט. ממילא תמיד תוכל, בהיעדר הסדר בגישור, לפנות לבית המשפט. מנגד אם תסרב מלכתחילה להליך, יתכן ותוצג ע"י הצד השני באור שלילי בבית המשפט.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

לפני כחצי שנה הוגשה נגדי תביעה בגין "גניבת קטנוע על יד בני". בביתי התייצבו שני אנשים התובעים לקטנוע. אמרתי להם שלקטנוע הזה אין מסמכים, מספר זהות והוא היה נטוש כארבעה חודשים ליד מכולות האשפה ללא מצבר ושרשרת נעילה. אחד מהם אמר לי להגיע איתו לדיל וכמו כן הוא הציג בפניי הקלטה שבה אחד הילדים שגם הם השתתפו בגניבה כביכול, אומר שבני הוא זה שגנב. לא רציתי להגיע לדיל. והם התלוננו במשטרה בגין גניבה בני נחקר וכעבור זמן מה התיק נסגר מחוסר ראיות. התובע הגיש תביעה בגין הגניבה ואני הגשתי כתב הגנה מאחר ואין פה עניין של גניבה, בכתב ההגנה טענתי שהקנטוע היה נטוש, ללא זהות ומסמכים גלגלים מפונצרים וולא שרשררת נעילה , כך שהתובע לא יכול להגיד כפי שציין בכתב התביעה שהקטנוט הזה שימש לפרנסה. לפני כשבוע הגיע מכתב גם מבית המשפט לעיניינים מקומיים וגם ממשרד המגשר של עירי, במטרה לפתוח בהליכי גישור בין הצדדים. בתחילה סברתי שאין זה הוגן, הקלטת שהושמעה פסולה כי היא מנחה מה להגיד. הקטנוע היה מוזנח וללא זהות, "בעל הקטנוע" לא הגיש תביעה לביטוח בגין גניבה כביכול. אז אני לא יודעת מה להחליט, כי אני לא יודעת מה זה הליך גישור ??? האם הוא טוב לשני הצדדים?? יש מי שיכול לצאת בנזק??? ואם לא מגיעים להסכמה?? בית המשפט יכול "לכעוס" על אחד מהצדדים???

הליך הגישור הוא הליך הנפתח בהסכמת הצדדים. למגשר אין סמכות לכפות תוצאה כלשהי על הצדדים. ההליך חסוי ואין להציג את הנאמר בו בפני בית המשפט. כמו כן, ולהבדיל מהליכים אחרים, המגשר יכול להיפגש עם הצדדים בניפרד. כל אלה נותנים בידי מגשר מנוסה כלים רבי עוצמה לסייע בידי הצדדים להגיע להסכמה.
הגישור יכול להיות טוב לשני הצדדים אם הם מגיעים אליו מתוך רצון אמיתי ליישב את המחלוקות. הוא יכול לחסוך בעלויות ניהול התיק בבית המשפט ולמנוע סיכון הנובע מפסק דין של בית משפט שלא ניתן לחזותו בוודאות.
אם לא מגיעים להסכמה המגשר מודיע על כך לבית המשפט ללא מסירת פרטים נוספים. על כן בית המשפט לא אמור לכעוס, ודאי שלא על אחד הצדדים.
אני סבור שהמקרה אותו את מתארת מתאים להליך גישור.
בהצלחה

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

האם ישנו מחירון לשעת גישור? האם 700 שקל לשעה הוא מחיר סביר.(במקרה זה היו 2 מגשרים והסכום ששולם היה 1400 שקל לשעה, לא כולל מעמ.)

700 ש"ח לשעה זה מחיר סביר. יש מגשרים שגובים פחות ויש מגשרים שגובים יותר.
כאשר עושים גישור בזוג, על פי רוב המחיר הוא לא מכפלה של שכה"ט בשניים, אלא קצת פחות. אבל אם הסכמתם ושילמתם, זה מאוחר מדי לערער על המחיר...

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

עברתי הטרדה מינית במקום העבודה הוגשה תביעה שבה הוחלט לגשת לגישור בהליך הגישור הוחלט לשלם לי סכום כסף יש לציין שיש 2נתבעים ולי יש עורך דין לאחר הסכמה על הסכום נחתם ההסכם על ידי ב״כ של הנתבעים וב״כ שלי לאחר עיון בהסכם הופתעתי לגלות כי העו״ ד שלי רשם בהסכם שכר טרחה גבוה מההסכם בנינו ובהסכם נרשם הסכום של השכר טרחה סכום גבוה ממה שסוכם ללא ידעתי האם אני יכולה לשנות את הסכום בהסכם שקיבל כבר תוקף בבית משפט??? והאם העורך שכעס מאוד שעליתי על המזימה מאיים שיבטל את ההסכם ( יש לציין כי ישנו עיקול צד ג על הכספים והתנאי לשחרר את הכספים הינו על ידי ביטול העיקול שאני כרגע משיגה כסף לבטלו העורך דין שלי מאיים שיבקש מהעורכי דין של הנתבעים להעביר את הכסף ישירות למעקלים האם הוא יכול לעשות דבר כזה?? והאם אפשרי לשנות סעיף בהסכם הנ״ ל ללא אישורי???

גלית ! שאלתך ארוכה ומורכבת, אך שאלת היסוד לסוגיה שאת מעלה, הינה בראש וראשונה - מהו הסכם שכר הטרחה שסיכמת עם עו"ד?
כאשר עו"ד ולקוח מתקשרים אין החוק מחייב עריכת הסכם שכר טרחה בין הצדדים שכן הסכם בע"פ הוא הסכם לכל דבר ועניין.רצוי ומומלץ לעו"ד ליצור התקשרות בינו ובין לקוח על בסיס הסכם שכר טרחה בכתב, כך שאם מתגלעת מחלוקת או סכסוך בנושא שכר הטרחה או בנושא היקף הייצוג שסוכם ומהו השכר עבורו, אזי השאלה מהו שכר הטרחה המחייב תיפתר בהתאם למה שכתוב בחוזה בכתב אחרת יהיו שתי גירסאות ובית משפט יאלץ להכריע למי הוא מאמין או מי הביא ראיות מוצקות ואמינות לגירסתו. מכל מקום לנוכח התסבוכת העובדתית שאת מפרטת בשאלתך אני מאד ממליצה שתתיעצי עם עו"ד אחרי שיראה ויעיין בכל "הניירת" הרלבנטית ויעוץ לך באופן ענייני ופרטני על בסיס העובדות והראיות שמבססות את הגירסה שאת טוענת כנגד עו"ד שייצג אותך

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

גלית שלום,
עקרונית, הסכום שנפסק לטובתך במסגרת הסדר הגישור שייך לך ובכלל זה החלק שנקבע בגין שכר טרחת עורך הדין. עליך לשלם לעורך הדין את שכר הטרחה שהוסכם ביניכם. שימי לב, שקיימים הסכמים על פיהם שכר טרחת עו"ד שנפסק יהיה שייך לעורך הדין.
היות ואת נאלצת להתמודד עם סוגיות משפטיות מול עורך דינך, אין לי אלא להצטרף להמלצתה של עו"ד הרניב כי תסתייעי בייעוץ משפטי.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום רב :-) אחרי שבני הזוג חותמים על הסכם גישור מול המגשר, איך ההסכם נכנס לתוקף בבית משפט? האם זה מצריך את הנוכחות של שני בני הזוג?
אם כו, האם במעמד זה אחד מבני הזוג יכול להתחרט על הגישור ולבטלו ולבקש ללכת להליך גירושין אחר?
תודה מראש על התשובות,
אורין

אם הבנתי נכון את שאלתך, את מתכוונת להסכם של שני צדדים לסכסוך לקיים הליך גישור בנסיון ליישב את הסכסוך ובסופו של הליך להגיע להסדר מוסכם. אם זו השאלה הרי שלעצם ההסכם ל'קיים הליך גישור אין הכרח לפתוח הליך בבית משפט או לאשר את ההסכם, מעבר לכך הצדדים רשאים לבחור להם מגשר מקובל ומוסכם על שניהם שתפקידו להוליך אותם בדרך שתביא את הצדדים לגיבוש הסכם ביניהם. כל עוד לא הגיעו הצדדים לכדי הסכם מגובש בינהם הם רשאים או אחד מהם להפסיק את הליך הגישור או להסכים על מגשר אחר ואין כל מניעה לבטל את ההליך ע"י הצדדים או צד אחד מהם. הליך הגישור נועד לסייע לצדדים לפתור סכסוך בהסכמה אך כל עוד אין הסכם על עצם הסכסוך עצמו הרי שהצדדדים או אחד מהם רשאים שלא להסכים על ההליך בעיצומו, לבטלו או לפנות לבימ"ש או כיו"ב.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

לפני כארבע שנים הייתי בקשר זוגי והייתה חתונה רפורמית...
החבילה פורקה מהר מאוד אך במשך התקופה היה חשבון משוץף לזוג.
הורדות כרטיסי האשראי הייתה מאותו ח-ן כמו גם המשכורות שנכנסנו חודש בחודשו.
אם אחד מבני הזוג קנה כרטיס טיסה עם כ. האשראי של השני, בידיעה שכמובן גם כספו שלו נכנס לחשבון ואין פה מן הגנבה או הלוואה או משהו שאינו מוסכם...
ולאחר מכן, בן הזוג שלו שייך הכרטיס, מבקש שיוחזר לו חצי מהסכום שחויב על הכרטיס, בטענה שכך הוסכם על הצדדים... כאשר בפועל לא היה ולא נברא דבר כזה?

בנוסף, לאחר ארבע שנים, האקס ככל הנראה עדיין אוחז ברכוש שלא באישור האדם שזה שייך לו, בטענה כי עד שלא יוחזר לו חצי מהסכום של הכרטיס, לא יוחזר לו רכושו הפרטי.

האם יש כאן עילה לתביעה? האם ניתן להוכיח משהו וכיצד להתמודד עם משבר שכזה?

גילה שלום,
אציע לכם בכל לבי לפנות לגישור. נראה שזהו מקרה לדוגמא בו מאבק משפטי עלול להותיר רק מפסידים. הציעי זאת לבן זוגך לשעבר.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

אני מסכים עם עו"ד שפיגל. המקרה שאת מתארת בהחלט נראה מתאים להליך הגישור.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום, כיצד ניתן לערוך גישור בין עובד למעסיק בחסות אמנת גישור בין עובדים למעסיקים אשר חתומים עליה ארגוני מעסיקים רבים בארץ (כולל ההסתדרות), נשיא בית הדין לעבודה לשעבר, שרת המשפטים לשעבר ועוד? לא נתקלתי בצווי ההרחבה החלים על ענפים מסוימים התייחסות לאמנה שכזו. האם אם מעסיק שהארגון אליו הוא משתייך חתום על האמנה נותן הכשר לביצוע הליך גישור בין העובד למעסיק בנוגע לסיום יחסי העבודה בניהם?
תודה רבה

תמר שלום
אם שאלתך מתיחסת למקרה ספציפי הרי שכדי לערוך גישור בין מעסיק לעובד אין צורך בחסות של אמנה כלשהי וחשובים המודעות והרצון האמיתי של הצדדים לפעול במסגרת הליך גישור. ללא אלה שום אמנה לא תעזור.
אם שאלתך הינה עקרונית ואולי אף הרקע שלה הוא רצונך בקידום המודעות להליך הגישור בקרב מעסיק מסויים, הרי שהאמנה עשויה לשמש כלי לעידוד ההליך. מטבע הדברים מעסיקים וארגונים שחתמו עליה הביעו למעשה מראש את הסכמתם לנסות לישב סכסוכים תחילה בדרך של גישור.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום רב !אני לא יודעת אם פניתי לפורום המתאים במידה ולא אשמח שתפנו אותי.
יש לי בעיה מאוד קשה שהחלה לפני שש שנים(בספטמבר הקרוב).נסעתי לחו"ל עם אחותי ושתי בנותיה.נאמר לי לפני הנסיעה שאין לה את כל הכסף הדרוש ושאני אעזור לה לממן את הטיול ואחרי שנחזור היא תחזיר לי את כל הכסף.אני האמנתי לה ובטחתי בה.בחו"ל היא חגגה עם הכרטיס האשראי שלי ללא גבולות.אחותי לא רצתה שאגלה לשתיים מהאחיות שלי הנוספות שנסענו לחו"ל ושאני שלמתי על הטיול וזאת על סכסוך רקע משפחתי אבל בדיעבד אני מגלה שזה לא כל הסיבה .בשובנו לארץ שתיים מהאחיות שלי גילו את התרמית שאחותי עשתה לי והם מאוד כעסו גם אבא שלי לא ידע על התרמית.היו מספר נסיונות לבקש ממנה את הכסף בחזרה והיא טוענת שהיא החזירה את כל הכסף.היו באמת כמה העברות בנק אך האחיות טוענות שלא הכול הוחזר.מדובר בסכום של עשרות אלפי שקלים.האחיות שלי עכשיו מנסות להיות "ישרות" וטוענות שהן לא יודעות כמה כסף צריך ואם צריך ואבא שלי לא עוזר לי בכלל.אני צריכה עזרה דחוף.אציין שאני בחורה עם לקויות ולפי דעתי מדובר פה בניצול חסר ישע.אודה לתשובתכם טל

שלום רב
אם את שוקלת להגיש תביעה כנגד האחיות, באפשרותך להתיעץ עם אחד מעורכי הדין באתר או במקום אחר. באפשרותך גם לפנות להליך של גישור במקום להגיש תביעה.הליך כזה יכול להתאים במיוחד אם יש לך כוונה לשמר את היחסים ביניכם. במסגרת הגישור ניתן להגיע להסכם שיחייב את כל הצדדים, כמו פסק דין. באתר זה מופיעה רשימה ובה כמה מגשרים. תוכלי לעיין ברשימה ולהתיעץ עם אחד המגשרים שמופיע ברשימה, בהתאם למומחיותו לניסונו ולמידת התאמתו לסכסוך שלכם.
בהצלחה.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

תודה רבה על התשובה המהירה.אני פשוט אובדת עצות כי בהתחלה שתי האחיות היו לצידי ועודדו אותי להתעסק בנושא החוב ושכבר התחלתי להתעסק עם זה אז הם אומרות שאיין טעם והורידו לי את הרוח מהמפרשים.אני כבר לא יודעת אם חייבים לי כסף וכמה.גישור לא נראה לי.נאמר לי גם שבבית משפט אי אפשר יהיה להוכיח אם היא חייבת או לא למרות שאוציא דפי בנק.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום
אני בטוח שהתיעצות עם איש מקצוע תעשה מעט סדר ואולי גם תרגיע. שיהיה בהצלחה.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

האם אז לפנות בהתחלה לעורך דין לשמוע דעתו בנושא או למגשר ?

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

ההחלטה אם לפנות לעורך דין או למגשר קשורה בנטיה שלך לראות כיצד יתנהל הסכסוך ביניכן. אם את רואה את עצמך מגישה תביעה ומנהלת הליך בבית המשפט, כדאי שתפני לעורך דין. לעומת זאת, אם את מעוניינת ללכת לערוץ פחות פורמאלי, שיותר מאפשר פגישות נפרדות עם הצדדים, בליווי או שלא בליווי עורך דין, פני למגשר.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

הסכם שנחתם בין צדדים בסיומו של הליך בוררות שהתנהל מחוץ לכתלי בימ"ש וללא שנפתח הליך כלשהו בבימ"ש ניתן לאישור ע"י בימ"ש כפסק דין ובלבד שתוגש בקשה מתאימה ע"י אחד הצדדים ואת הבקשה יש להגיש בדרך המרצה ( ראה סעיף 23 לחוק הבוררות) ותקנה 4 לתקנות הבוררות

עו"ד פניה הרניב שלום רב, המדובר הוא על הליך גישור ולא בוררות. האם ניתן להגיש לבית הדין לעבודה הסכם גישור חתום על ידי שני הצדדים לקבלת תוקף של פסק דין? מקום בו לא הוגשה תביעה ואין תיק בבית הדין.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום רב
מפנייתך עולה כי הגישור נעשה שלא במסגרת תובענה שהוגשה לבית המשפט. משכך הדרך הראויה לתת תוקף להסדר הגישור היא לפתוח תובענה חדשה בדרך של המרצת פתיחה. יש לצרף את הסדר הגישור, ההסכם שנחתם בין הצדדים למגשר ולצרף גם תצהירים שתומכים בעובדות שביסוד הבקשה. בנוגע לבית המשפט בו יש לפתוח את התובענה, הכלל הוא שיש להגיש את הבקשה לבית המשפט שהוא בעל הסמכות העניינית והמקומית לדון בתובענה עצמה.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

האם הצדדים להסכם הגישור חייבים להיות מיוצגים על ידי עורכי דין?

לא. אין הכרח שיהיה יצוג משפטי לצדדים.

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

בעיקרון - התשובה היא לא צריך להיות מיוצג ע"י עו"ד אם את סומכת על עצמך, על תבונתך ועל התנהלותך, ולא!!...ובהתאם לשיקול דעתך את רשאית להתייצב לגישור כשאת מיוצגת ע"י עו"ד

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

תודה על התשובה.
אכן, עניין הוא בהסדר גישור ללא שהוגשה תובענה. הסדר הגישור מסדיר את אופן סיום יחסי העובד מעביד בין הצדדים וקובע תשלום מופחת של פיצויי פיטורין. האם במסגרת בקשה לסעד הצהרתי לבית דין לעבודה ניתן לקבל תוקף להסדר שכזה? בתודה, תמר

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר