הנושא ככלל הוא נושא בעייתי. אני מבין שהיית מיוצג על ידי חברת ביטוח.
יש לדעת- שתנאי פוליסת הביטוח מחייבים ייצוג על ידי חברת הביטוח (אלא אם כן לא נתבע הביטוח שלך ואזי רשאי אתה להיות מיוצג על ידי עורך דין מטעמך).
חברת הביטוח עושה לעצמה את השיקול הכלכלי- שלעתים אין מתאם בינו לבין מה שאתה מגדיר כאינטרס שלך. בא כוחה של חברת הביטוח מעריך את הקייס- ואם הוא סבור שכדאי לחברת הביטוח שהתביעה תתקבל ורצוי שהסכום שנפסק יהיה בגדר ההשתתפות העצמית שלך- הוא אכן יעשה זאת גם אם אתה מתקומם כנגד זה.
לעניינו של "סעיף 79א" (פסק דין על דרך הפשרה): סעיף זה מאפשר לבית המשפט לתת פסק דין כספי (בתחום שהציע בית המשפט מראש) ללא כל הנמקה שאינו בר ערעור- אם הצדדים הסמיכו אותו לעשות כן. בתי המשפט נוהגים ללחוץ על הצדדים להסכים לפסק דין כזה על מנת שהשופט לא ייאלץ לכתוב פסק דין מנומק הניתן לערעור. הצדדים מסכימים להסמיך בית משפט לעשות כן- ככל שתחום הפסיקה מתאים להם.
מבחינתך- מדובר בתביעת רמייה, אך יש לזכור שאינך אובייקטיבי (למרות שמאד ייתכן שהצדק אתך). חברת הביטוח עושה מה שטוב לחברת הביטוח: אם מעריך בא כוחה שכדאי לגמור את זה בפסק דין על דרך הפשרה ללא אפשרות ערעור: אין ספק שהוא לוקח בחשבון גם את סך ההשתתפות העצמית שעליך לזאת בו בעת תביעה כזאת בשיקוליו.
נראה לא צודק- אך אלה הם החיים.
אתה תמיד יכול להחליט שאינך מעוניין שחברת הביטוח תטפל בתביעה- ואזי לא תתבע את הביטוח שלך: אך אם תקבל פסק דין נגדך- תשלם אותו במלואו ולא רק את סכום ההשתתפות העצמית.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: ד``ר ועו``ד יצחק כהן 053-6243460
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
