שלום
ב 2009 עברתי תאונת דרכים על קטנוע בדרך מהעבודה.הוכרתי כנפגע עבודה בברך 10 אחוזים וקיבלתי פיצוי,מחברת הביטוח.טיפל בי עורך דין ואני רק חתמתי על הצ'ק בסוף.העורך דין לקח את האחוז שמגיע לו וגם 20 אחוז מהתשלומים שקיבלתי מהביטוח הלאומי.סך הכל קיבל משהו כמו 9000 ש"ח עבור ביטוח לאומי בנוסף לשאר.
לפני חודש הוכרתי גם כנפגע בקרסול-החמרת מצב-ועל כך קיבלתי 10 אחוזים,הפעם זה היה ללא העורך דין.
שאלתי:
1. האם מוצדק לשלם לעורך דין סכום של 9000 ש"ח עבור ועדה אחת של ביטוח לאומי,כאשר אני זה שמילאתי את כל הטפסים.בהנחה שהוא הכניס סעיף לחוזה שמאפשר לו לגבות ממני 20 אחוזים.זה לא עושק?
2. האם ניתן לתבוע שוב את חברת הביטוח,למרות עיקרון הסופיות,אם מדובר באיבר חדש שהוכר בביטוח הלאומי?
3.האם ניתן לעשות זאת באמצעות עורך דין אחר או פנייה לחברת הביטוח?
תודה
שלום רב,
בעניין תביעות כנגד ביטוח לאומי אין מנגנון שכר טרחה המתחייב על פי חוק ולכן כל עורך דין רשאי ליצור מנגנון שכר טרחה משלו בתיאום מול הלקוח - היה חשוב שתעלה טיעונייך בעניין במעמד חתימת ההסכם מול עורך הדין ולא בדיעבד.
לגבי שאלתך הנוספת הרי שעל פניו, לא נראה כי ניתן לתבוע את חברת הביטוח מאחר ומן הסתם חתמת, במסגרת הסכם הפשרה, על שטר סילוקין וויתור שאחד מהסעיפים בו מבהיר כי לא תהיינה תביעות מצידך בעתיד בהקשר התאונה שעברת וזאת כתנאי להעברת הפיצוי שנקבע בינך לבין חברת הביטוח. בכל מקרה, מציע שתיצור קשר עם עורך דינך הבקיא בנסיבות עניינך ותתייעץ עימו באופן פרטני יותר.
בברכה,
עו"ד אילן זריהן
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד דיקלה ואנונו
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
