שלום רב,
קיבלתי לפני כשנה וחצי דוח על חניה בניגוד להוראות השילוט המקומי
בצירוף תמונה של הרכב שצולם (הדוח הוא מלפני שנתיים וחצי בערך, לא חלה התיישנות כי מדובר ברכב ליסינג)
כשנסעתי למקום לראות מהיכן הדוח לפי המצוין בו גיליתי שלכאורה חניתי בניגוד להנחיה של אסור לחנות במקביל לערוגות. בצילום הדוח רואים רכב חונה במקביל לערוגה כלשהיא, בלי שום מזהים של הרחוב/בית כלום רואים מספר רכב וערוגה.
הגשתי ערעור לעריית ראשון לציון והוא נדחה, ביקשתי להישפט והוגש כתב תביעה - המשפט עוד כחודש מהיום. ביקשתי להיפגש עם התובעת היות ובכתב תביעה כתוב שחניתי בניגוד לתמרורים טיפה שונים ממה שמופיעים ברחוב וממה שמופיע בדוח.
בדוח רשום שחניתי בניגוד לתמרור של אין חניה ב-28
ואילו בכתב תביעה רשום שחניתי בניגוד לתמרור ב-29, אסור עצירה וכן בניגוד לתמרור ד-15 (אדום לבן)
בתצלום של העירייה רואים בבירור שאין שם אדום לבן והעירייה לבקשתי שלחה ניידת וצילמה את התמרור ורואים שזה ב28 ולא ב29 כמו בכתב תביעה.
התובעת אמרה שזה לא משנה ושזה סתם סמנטיקה, היא מוכנה להגיע להסדר ולדעתה אין לי סיכוי בבית משפט.
השאלה האם יש הגיון להגיע למשפט או לא?
למען הפרוטוקול אציין כי אני לא זוכר שחניתי באותו רחוב אולם לא ניתן לשלול זאת ב-100% (בטח שאין לי ראייה שהייתי במקום אחר בתאריך מסוים לפני שנתיים וחצי..)
אשמח לעזרתכם.
מקס.
מקס שלום,
לסוגיות אותן אתה מעלה ישנה התייחסות בחוק סדר הדין הפלילי החל על עבירות חנייה.
1- סוגיית "כתב האישום" בסעיף 91 בחוק סדר הדין הפלילי נקבע כי : " תובע רשאי, בכל עת עד לתחילת המשפט, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו ולגרוע ממנו, במסירת הודעה לבית המשפט המפרטת את השינוי; בית המשפט ימציא העתק מן ההודעה לנאשם".קרי, ביום המשפט עוד לפני שתענה אם אתה מודה או כופר ניתן לשנות את סעיף האישום.[אגב, גם לאחר מענה לכתב האישום ניתן לתקן את סעיפי האישום - אלא שצריךאת הסכמת ביהמ"ש].
2- בנוסף לאמור לעיל גם אם לא שונה סעיף האישום עפ"י סעיף 184 בחסד"פ נקבע כי : "בית המשפט רשאי להרשיע נאשם בעבירה שאשמתו בה נתגלתה מן העובדות שהוכחו לפניו, אף אם עובדות אלה לא נטענו בכתב האישום, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן; אולם לא יוטל עליו בשל כך עונש חמור מזה שאפשר היה להטיל עליו אילו הוכחו העובדות כפי שנטענו בכתב האישום".
3-אל תתעלם מהעובדה שבידי התביעה העירונית ראייה חזקה ביותר והיא צילום רכבך חונה על יד/במקביל לערוגה.
4-אם הובטח לך שניתן להגיע להסדר בהחלט רצוי שתגיע לביהמ"ש.
בהצלחה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
דורון שלום,
ראשית אני מודה לך על התשובה המפורטת!
יש לי שאלה נוספת לגבי הראייה שיש לעירייה - בתמונה שצולמה רואים רק
רכב חונה במקביל לערוגה, ללא ציון הבית או הרחוב (פשוט לא צילמו אותם)
האם זה שהפקח רשם בדוח ידנית איפה זה צולם מספיק מבחינת ראייה,
בהינתן שהתמונה לא יכולה להוכיח את הכתובת?
מקס שלום,
עפ"י דיני הראיות תמונה ניתנת להוכחה בביהמ"ש ככול מסמך ע"י מי שערך אותו.
במקרה שלך יוזמן הפקח מהעירייה למשפט ויעיד שהוא צילם את כלי הרכב וכי העבירה בוצעה במקום X...(אני מאמין שהפקחים מכירים בעל"פ כל צעד ושעל).
בהצלחה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 055-4532798
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
